臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度司監宣字第14號
聲 請 人 陳○○
相 對 人
即受監護宣
告之人 吳○
關 係 人 葉○○
上列當事人間選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任乙○○（女，民國00年0月00日生）為受監護宣告之人甲○（男
，民國00年0月00日生）於辦理被繼承人吳○○如附表所示遺產分
割事件之特別代理人，遺產之分割不得侵害受監護宣告之人之法
定應繼分。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人即受監護宣告之人甲○之監
護人，因聲請人與相對人同為被繼承人吳○○之繼承人，茲
為辦理分割繼承協議事宜，聲請人與相對人利益相反，依法
不能代理，爰依民法規定聲請為受監護宣告之人選任特別代
理人等語。
二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，
法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其
他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人
，民法第1098條第2項定有明文。又成年人之監護，除本節
有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，同法第1113條
亦有明文。
三、查聲請人之上開主張，業據提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本、
同意書、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、存摺明細、
遺產分配協議書等影本，且聲請人已會同開具財產清冊之人
吳昕澔開具受監護宣告人之財產陳報本院在案，並經本院依
職權調閱本院114年度監宣字第35號、114年度監宣字第235
號等卷宗核閱無誤，自堪信為真實。是聲請人既為相對人之
監護人，於被繼承人吳○○之遺產繼承分割事件中，與受監護
宣告人之利益相反，依法自不得代理。
四、另依聲請人所提於民國（下同）114年7月16日所簽立之遺產
分配協議書、臺灣銀行信託契約書及受監護宣告之人之臺灣
銀行存摺明細等影本，受監護宣告之人就被繼承人吳○○如附
表所示之遺產所獲分配之遺產數額，加計聲請人為補償受監
護宣告之人甲○，以新臺幣（下同）110萬元為受監護宣告之
人之利益交付信託，並將54萬元匯入受監護宣告之人之帳戶
，堪認已有維護其利益。而關係人乙○○與相對人、聲請人均
具有一定親誼，並於114年7月16日到庭表示同意擔任相對人
之特別代理人。綜此，本院審酌關係人就被繼承人吳○○之遺
產分割事件並非繼承人，無任何法律上之利害關係，亦無不
適或不宜擔任該受監護宣告人代理人之消極原因，堪信其於
被繼承人吳○○如附表所示之遺產分割事件中擔任相對人即受
監護宣告人之特別代理人，應能以善良管理人之注意執行職
務，保護並增進受監護宣告人之利益，爰選任關係人於如主
文所示之事件為相對人之特別代理人。又特別代理人自應就
其所代理之遺產分割等事宜，為受監護宣告人謀求公平與最
佳利益，否則如因故意或過失，致生損害於受監護宣告人時
，即應負賠償責任，併予敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 家事法庭 司法事務官 李文德
附表：被繼承人吳○○之遺產
編號 遺產名稱 分割方法 1 國泰世華商業銀行新竹分行證券活期儲蓄存款（帳號000000000000） 由相對人取得 2 國泰世華商業銀行新竹分行外匯綜合存款（帳號000000000000） 由聲請人取得 3 國泰世華商業銀行館前分行臺灣積體電路美元公司債券(八) 由繼承人吳○○取得