臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度司家親聲字第4號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
關 係 人 彭素娟
上列當事人間選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任關係人彭素娟（身分證統一編號：Z000000000號）為未成年
人乙○○（身分證統一編號：Z000000000號）辦理被繼承人彭偉俊
如附表所示之遺產分割事件之特別代理人，遺產之分割不得侵害
未成年人之法定應繼分。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人即未成年人乙○○之母，因聲
請人與未成年人均係被繼承人彭偉俊（民國113年6月19日死
亡）之繼承人，現欲辦理被繼承人之遺產分割事宜，而聲請
人與未成年人利益相反，依法不得代理，爰依民法第1086條
第2項規定，聲請選任關係人為相對人之特別代理人等語。
二、按代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，
亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為
。又父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時
，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或
其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，
民法第106條本文、第1086條第2項定有明文。次按法院為未
成年子女選任特別代理人時，應斟酌得即時調查之一切證據
；法院為前項選任之裁定前，應徵詢被選任人之意見；前項
選任之裁定，得記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍
，家事事件法第111條第1、2、3項亦有明定。次按繼承人在
繼承開始前2年內，從被繼承人受有財產之贈與者，該財產
視為其所得遺產；前項財產如已移轉或滅失，其價額，依贈
與時之價值計算，民法第1148條之1定有明文，再參見立法
理由之說明，本條視為所得遺產之規定，係為避免被繼承人
於生前將遺產贈與繼承人，以減少繼承開始時之繼承人所得
遺產，致影響被繼承人之債權人權益而設，並不影響繼
承人間應繼財產之計算。因此，本條第1項財產除屬於第117
6條所定特種贈與應予歸扣外，並不計入第1173條應繼遺產
，併予敘明。
三、經查：
㈠、聲請人主張之上開事實，業據提出除戶戶籍謄本、戶籍謄本
、繼承系統表、財政部北區國稅局遺產稅繳清證明書暨遺產
稅不計入遺產總額證明書影本、遺產分割協議書、特別代理
人同意書等件為證，堪信為真實。再經本院審視聲請人所提
出之財政部北區國稅局遺產稅繳清證明書所載之遺產範圍，
其中編號25至28共計4筆存款，其中編號25（死亡前兩年大
額提領-臺灣中小企業銀行竹東分行存款）、編號26（死亡
前兩年大額提領-華南商業銀行竹東分行存款）於被繼承人
死亡時已不存在，自無從列入繼承人間應繼財產計算，此經
聲請人到庭陳明並提出臺灣中小企業銀行存款交易明細查詢
單、華南商業銀行存款往來明細表暨對帳單、華南商業銀行
取款憑條傳票等件影本為證，另就編號27（死亡前兩年贈與
繼承人母親彭王婉貞-112年度）、編號28（死亡前兩年贈與
繼承人母親彭王婉貞-113年度），依前揭說明，前開贈與亦
無須列入繼承人間應繼財產計算，本件被繼承人彭偉俊之遺
產範圍範圍如附表所示，合先敘明。
㈡、再審酌聲請人提出之繼承系統表，查被繼承人之繼承人為聲
請人、相對人及另一子女彭宇辰，再觀以聲請人提出之遺產
分割協議書之內容所載，被繼承人彭偉俊如附表所示之遺產
由繼承人各依應繼分之比例（三分之一)分配取得，相對人
所分得遺產價值相當其法定應繼分所得，顯無不利於相對人
之情事。再關係人彭素娟於聲請人與相對人辦理被繼承人遺
產分割事件中，並非具利害關係之人，亦無不適或不宜擔任
代理人之消極原因，本院審酌關係人與聲請人、相對人具有
親誼（為未成年人之姑姑），且同意擔任本件相對人之特別
代理人，並已保障相對人繼承超過應繼分計算之遺產，堪信
就其所受選任之事件，應能以善良管理人之注意執行職務，
保護並增進相對人之利益，爰選任關係人彭素娟於如主文所 示之事件為相對人之特別代理人。又特別代理人自應就其所 代理之遺產分割等事宜，為相對人謀求公平與最佳利益，否 則如因故意或過失，致生損害於相對人時，即應負賠償責任 ，併予敘明。
四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本
院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 家事法庭司法事務官 葉欣欣
附表：被繼承人彭偉俊之遺產