臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度司執消債更字第69號
聲 請 人
即債務人 王崇軒
相 對 人
即債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
相 對 人
即債權人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 闕源龍
相 對 人
即債權人 二十一世紀數位科技股份有限公司
法定代理人 周以明
上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二所示之生
活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行
之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活
程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項
前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、經查，本件債務人聲請更生，前經本院112年度消債更字第
145號裁定自民國113年6月18日下午4時起開始更生程序，有
上開裁定一份附卷可參。又債務人現任職於○○○○，確有薪資
所得之固定收入，有債務人提出之在職證明書乙紙在卷可稽
。再觀諸債務人所提修正後如附件一所示之更生方案，其條
件為第1 至72期每期清償金額新台幣（下同）3,064 元，還
款期限為6 年（72期），總清償金額為220,608 元，清償成
數為16.67% （若以無擔保及無優先權債權本金總額計算，
清償成數為18.84％），經本院審酌下列情事，認其條件已屬
盡力清償，更生方案應予認可：
㈠、本院裁定開始更生程序時，債務人除每月薪資所得，無其他
財產，此有債務人之110年、111年稅務電子閘門財產所得調
件明細表在卷足憑（參本院112 年度司消債調字第150 號卷
第16頁至第18頁）。又債務人聲請更生前二年間可處分所得
扣除必要生活費用後，顯低於無擔保及無優先權債權人之受
償總額220,608 元，則無擔保及無優先權債權人之受償金額
不致過低。
㈡、次查，債務人任職於○○○○，每月薪資為32,000元，此有本院
查詢之勞工保險被保險人投保資料表各乙紙附卷足憑，堪認
屬實。
㈢、依債務人提出之更生方案，其所列履行期間之必要支出為28,
596元，包括伙食費、交通費、扶養費、醫療及其他雜支，
已屬節儉，而債務人既已提出更生方案履行期間所得扣除支
出後餘額之90.00％列入還款【計算式：220,608 ÷（32,000×
72- 28,596×72）≒0.90011】，則依本條例修正之立法意旨
觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考
量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院
即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理事件應行注意
事項第27點所稱之盡力清償，於債務人之財產無清算價值者
，其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法
應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於
清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費
用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以
清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務
人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
㈣、至於有債權人不同意此更生方案，無非係主張債務人還款成
數偏低而為反對之理由並請求查調扶養費支出是否必要，經
本院依職權調閱債務人父親之最新所得及財產資料，債務人
之父親年近70，名下無財產，且已於職業工會退保，確有受
扶養之必要。另查，按消費者債務清理條例之立法目的，係
為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活，並在
清理過程中能保有符合人性尊嚴之最低基本生活，是更生方
案之認可原則上應以債務人目前確能獲得之固定收入做為履
行更生方案之基礎，審酌扣除最低生活需求後，債務人能否
負擔該方案之條件。從而，清償成數非認可更生方案之唯一
標準。是債務人所提上開6 年清償220,608 元之更生方案足
認債務人確已盡清償之能事。
三、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案核屬已盡力
清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定
不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁
定認可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定，就債務
人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附
件二所示之限制。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 民事庭司法事務官 張淑玲