臺灣新竹地方法院刑事裁定
114年度聲字第665號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張家維
選任辯護人 鄧瑀萱律師
上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（114年度訴
字第245號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
甲○○於提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住
居於臺北市○○區○○街00巷00號3樓。
理 由
一、聲請意旨略以：被告無前科紀錄，一時失慮誤觸法網，羈押
期間已深刻反省，且被告之配偶目前懷孕3個月餘，患有重
度子癲前症，被告誠摯希望能早日回家照顧配偶及未成年子
女，請准予具保停止羈押等語。
二、經查：
㈠被告因違反組織犯罪防制條例等案件，前經本院訊問後，認
被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織
、刑法第339條之4第第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未
遂、刑法第216條、第212條之行使偽造公文書、洗錢防制法
第19條第2項、第1項之洗錢未遂等罪嫌，犯罪嫌疑重大，又
有事實足認有逃亡、湮滅證據或勾串共犯之虞，亦有事實足
認有反覆實施同一犯罪之虞，認有羈押之必要，裁定自民國
114年5月28日起羈押3月，並禁止接見通信在案。
㈡茲本院審酌卷內事證，認本院前揭所認定被告涉犯罪名，犯
罪嫌疑確屬重大，且有事實足認有逃亡、湮滅證據或勾串共
犯、再犯詐欺犯罪之虞之羈押原因，目前並無變更而仍然存
在。惟因本案業於114年6月25日辯論終結，定於114年8月27
日宣判，審酌被告於本院準備程序中及審理時均坦承全部犯
行，明確供述犯案始末，被告湮滅證據或勾串共犯之可能性
已然較低；又參諸聲請意旨所述被告之配偶有孕在身、仰賴
被告所經營之機車行為經濟來源等節，被告在我國境內家庭
、工作之羈絆甚深，且被告近期內亦無頻繁入出境之跡象，
有其入出境資料附卷為憑；再衡酌被告於114年6月25日與告
訴人鄧名芳調解成立，承諾願於114年7月15日前賠付告訴人
新臺幣（下同）20萬元，被告嗣於114年7月10日已委由其配
偶匯款上開金額予告訴人，有本院114年度附民移調字第172
號調解筆錄、匯款申請書及本院114年7月10日公務電話紀錄
表在卷可參，堪認其確有積極填補告訴人因而受有之損害，
尚見悔悟之意，而被告自偵查中即受羈押，迄今已逾數月，
其人身自由受拘束已有相當之時日，經此偵審程序及羈押處
分，應足使被告有所警惕，並可藉由命具保並限制住居之處
分，對其產生相當程度之心理約束力，確保後續刑事程序順
利進行及將來可能刑罰之執行，並降低其再犯之風險，而無
繼續羈押之必要。爰考量被告本案之犯罪情節、家庭狀況及
經濟能力等情，准予被告於提出3萬元之保證金後停止羈押
，並命被告限制住居於臺北市○○區○○街00巷00號3樓。
三、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第121
條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 刑事第二庭 審判長法 官 黃沛文 法 官 劉得為 法 官 吳佑家以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 書記官 林汶潔