臺灣新竹地方法院刑事裁定
114年度聲字第300號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 彭任君
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第210號），本院裁定如下：
主 文
彭任君所犯如附表所示之罪，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑；又宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不
得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。復按
犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下
有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千
元折算1日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以
維持法秩序者，不在此限，刑法第41條第1項規定甚明。
二、聲請意旨略以：受刑人彭任君因犯過失傷害等案件，先後經
判決確定如聲請書附表，應依刑法第53條及第51條第6款，
定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等
語。
三、查受刑人因過失傷害案件，先後經本院分別判處如附表所示
之刑（聲請書附表漏載之處，業經本院補充如本件附表所載
），均經分別確定在案等節，有各該刑事判決書及受刑人之
法院前案紀錄表各1份（見本院卷第11頁至第14頁、第15頁
至第17頁、第25頁至第28頁）附卷可稽。茲檢察官據此以本
院為犯罪事實最後裁判之法院，聲請定其應執行刑，本院審
核認聲請為正當，並審酌受刑人所犯各罪均為過失傷害案件
，犯罪類型固然相同，惟各次行為時間已有相當間隔，並斟
酌各罪所侵害之被害人法益不同及所生損害程度輕重等情，
定其應執行刑如主文所示，併依前揭規定諭知易科罰金之折 算標準。
四、末按定應執行之刑，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行 完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部 分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁 定無涉。本件受刑人所受如附表編號1所示之刑拘役50日部 分，固已經受刑人於民國113年6月21日易科罰金執行完畢， 此有受刑人之法院前案紀錄表1份（見本院卷第25頁至第28
頁）在卷足憑，然該已執行部分應如何折抵合併所應執行之 刑，係檢察官指揮執行事宜，與定應執行刑之裁定無涉，末 予敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
本案經檢察官張凱絜提出聲請。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 刑事第八庭 法 官 江宜穎 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書記官 許鈞淯