臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第75號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 彭聖諺
籍設苗栗縣○○市○○路00號（苗栗○○○○○○○○○）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第16852號），本院判決如下：
主 文
彭聖諺犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，竟貪圖一
己之私而竊取他人財物，顯不尊重他人之財產法益，對於社
會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難；惟念及被告犯
後坦承犯行之犯後態度；再參考其前有毒品、竊盜、妨害自
由、詐欺、違反替代役實施條例之前案紀錄，有法院前案紀
錄表在卷可參，顯然素行非佳；復慮被告犯罪動機，犯罪過
程與手段，與告訴人范峻逸所受之損失程度；兼衡被告之智
識程度與家庭經濟、工作狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資
料欄）等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、沒收
被告本案犯行所竊得之新臺幣2,000元，尚未返還予告訴人 ，爰應依刑法第38條之1第1項前段規定，對被告宣告沒收之 ，並應於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第 3項規定，追徵之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。
六、本案經檢察官翁旭輝聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 新竹簡易庭 法 官 江永楨
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書記官 彭富榮附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第16852號 被 告 彭聖諺
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、彭聖諺意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年9 月10日晚間6時54分許，在新竹市○○區○○街000號長興釣蝦場 停車場，見范峻逸所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車 停放在該處，且機車鑰匙未拔，遂逕自轉動鑰匙，開啟該機 車置物箱，徒手竊取該置物箱內之皮夾內現金新臺幣（下同 ）2,000元得手，旋即離開現場。嗣范峻逸發覺失竊，報警 處理，經警方調閱相關監視器錄影畫面後，始循線查悉上情 。
二、案經范峻逸訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭聖諺於警詢及偵查中供承不諱， 核與告訴人范峻逸於警詢指訴情節相符，並有指認犯罪嫌疑 人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、犯罪嫌疑人真實姓名對照表 及相關監視器錄影畫面翻拍照片18張附卷可稽，足認被告任 意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被 告所竊得之現金2,000元為其犯罪所得，未據扣案，請依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，如全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
檢 察 官 翁旭輝