臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第718號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 潘永元
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第629號），本院判決如下：
主 文
潘永元犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得皮夾壹只、AirTag定
位器壹個、新臺幣肆佰元均沒收之，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除後述外，餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠事實部分：
⒈聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第4行所載「新臺幣1,50
0元」應補充為「新臺幣（下同）1,500元【已發還1,100元
】」。
⒉聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第4行所載「Airtag定位
器」，應更正為「AirTag定位器」。
㈡證據部分補充：「新竹市警察局第一分局搜索扣押筆錄、搜
索扣押物品目錄表」。
二、論罪科刑
㈠核被告潘永元所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰審酌被告明知所拾得之物係他人遺失之物品，未能送請有
關單位招領，反將之侵占入己，顯然欠缺尊重他人財產權之
觀念，所為實屬不該，並審酌被告坦認犯行之犯後態度，及
告訴人黃鈞彥受損害之程度，兼衡其前有詐欺、侵占前科之
素行（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段，
智識程度與家庭經濟、工作狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍
資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準。
三、沒收
㈠未扣案之皮夾1只、AirTag定位器1個、現金400元，為被告 本案犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定，宣告沒收之，並應於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。至扣案之1,100元現金，已合法
發還告訴人，爰依刑法第38條第5項規定，不對被告宣告沒 收或追徵之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。
六、本案經檢察官王遠志聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 新竹簡易庭 法 官 江永楨以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書記官 彭富榮附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第629號 被 告 潘永元
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘永元於民國113年3月9日下午1時30分許，在新竹市○區○○ 街00號「掙福夾娃娃機店」內，拾獲黃鈞彥遺失之皮夾1只 （內含身分證、健保卡、郵局金融卡、合作金庫金融卡、現 金新臺幣1,500元、汽機車駕照、Airtag定位器）後，竟意 圖為自己不法之所有，將該皮夾侵占入己。
二、案經黃鈞彥訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘永元於偵訊中坦承不諱，核與告 訴人黃鈞彥指訴情節相符，復有贓物認領保管單、監視錄影 畫面翻拍照片在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 檢 察 官 王遠志