臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第504號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 周楷翔
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第313號
），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審
判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
周楷翔犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行更正為「以111年度竹北簡字第196號判處應執行有期徒刑4月確定」，另補充「被告周楷翔於本院準備程序之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告周楷翔所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
被告基於單一詐欺犯意，於密接時間內對同一被害人實施詐
術，侵害同一法益，各行為間之獨立性薄弱，依一般社會通
念，均應評價為數個舉動之接續進行，為接續犯，應論以一
罪。起訴書雖認應數罪併罰，惟經公訴檢察官到庭更正為接
續犯之一罪，本院逕以檢察官更正後之論罪予以審判，附此
敘明。
㈡被告有如附件犯罪事實欄一所載之科刑紀錄，此有法院前案
紀錄表1份存卷可查，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年
以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。又被告構成
累犯之前案詐欺案件，與本案所犯屬於同罪質、同類型且同
一犯罪手法之案件，其經前次刑罰矯正仍未有所警惕，足見
被告對刑罰反應力薄弱，是參諸司法院大法官會議釋字第77
5號解釋意旨，本案依累犯規定加重結果並無違反「比例原
則」及「罪刑相當原則」，爰依刑法第47條第1項規定，予
以加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青年，不思循正途獲
取財物，竟接連以詐術騙得他人金錢及利益，造成告訴人林
宗敬財產法益無辜受損害，又其前已有相似手法之詐欺案件
經法院判決及執行之紀錄，仍然再犯本案，其所為實不足取
；惟念及被告坦承犯行，且與告訴人達成調解並賠償新臺幣
（下同）6,000元，有本院調解筆錄及公務電話紀錄在卷可
佐，堪認其犯後態度良好，兼衡其高職肄業之智識程度、無
業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
㈣沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項定有明文。查被告於本案之犯罪所得為車 資1,680元及現金1,700元，本應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定予以沒收或追徵，惟如前述，被告與告訴人業 已達成調解，並已賠償6,000元予告訴人，故被告已返還其 犯罪所得予告訴人，應依刑法第38條之1第5項規定，不予宣 告沒收或追徵。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官吳志中提起公訴，檢察官何蕙君到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第二庭 法 官 劉得為以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書記官 陳紀語 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項、第2項
意圖為自己或第3人不法之所有，以詐術使人將本人或第3人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第3人得之者，亦同。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第313號 被 告 周楷翔
上揭被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、周楷翔前因犯詐欺等案件，經臺灣新竹地方法院(下稱新竹 地院)以111年度竹北簡字第196號判處有期徒刑4月確定，於 民國112年1月27日徒刑執行完畢出監。詎猶不知悔改，明知 其無資力、意願支付計程車車資、償款借款，竟意圖為自己 不法之所有，於113年11月3日下午4時33分許，在新竹縣○○ 鄉○○村○○路000號前，搭乘林宗敬所駕駛車號：000-0000號 營業小客車，致林宗敬陷於錯誤，先搭載周楷翔前往新竹縣 ○○鄉○○村○○路000號附近；待抵達後，周楷翔再向林宗敬佯
稱：需借錢買GASH點數給朋友，跟朋友拿到錢後就會還點數 的錢及車錢、要找人要錢、要回家拿鑰匙云云，致林宗敬陷 於錯誤，而交付新臺幣（下同）1700元給周楷翔，並依陸續 搭載周楷翔至新竹縣○○鄉○○村○○路○段00號之萊爾富湖口養 家店、新竹縣○○鄉○○村○○路000號附近、新竹縣○○鄉○○村○○ 路○段000號之統一超商三立門市及周凱翔之住處等地點，而 詐得前開1700元款項及計程車車資計1680元之不法利益。嗣 林宗敬在周楷翔住處前等候多時，遲未見周楷翔返回，驚覺 受騙，報警處理，始查悉上情。
二、案經林宗敬訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周楷翔於警詢及偵查中不利於己之陳述 被告周楷翔固坦承有向告訴人林宗敬借錢及未支付車資之事實，惟矢口否認有何前揭犯行，辯稱：伊上車時身上有200元，一開始伊是要去湖口永安街，這200元就可以到，後來伊朋友「林建章」叫伊幫他買點數過去，說會把錢給伊，伊才會跟告訴人借錢，然後伊朋友叫伊去永安街，但是伊都沒等到人，後來伊就跟告訴人說要回家拿鑰匙跟錢，當時伊父親身上沒那麼多錢，告訴人就報案了，伊沒有要騙告訴人云云。 2 告訴人林宗敬於警詢時之指證 佐證全部犯罪事實 3 職務報告（113年11月4日）、車籍詳細資料報表（TDY-0530）、計程車乘車證明、GASH點數購買單據3張、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、Google map擷取畫面、行車紀錄器畫面擷取畫面及光碟各1份 佐證全部犯罪事實 4 被告刑案資料查註記錄表、本署檢察官110年度偵字第10037號不起訴處分書、111年度偵緝字第496號聲請簡易判決處刑書、新竹地院111年度竹北簡字第196號判決各1份 被告前即因搭乘計程車，均以欲找親友拿錢為由離開，然嗣後均未支付車資，是渠前揭所辯：未詐欺云云，應為卸責之詞。 二、核被告周楷翔所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪及 同法第339條第1項之詐欺取財罪等罪嫌。被告所犯上開2罪 間，犯意各別，行為互殊，請依刑法第50條規定，予以分論併 罰。又被告有如犯罪事實欄所載受有期徒刑執行完畢之情形 ，有被告刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於前案徒刑執行 完畢後5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請參 照司法院釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1項規 定加重其刑。至被告之犯罪所得未據扣案，請依刑法第38條 之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 檢察官 吳 志 中本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 陳 志 榮