臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第327號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 王裕男
邱志強
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3078
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
一、王裕男犯結夥攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、邱志強犯結夥攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：王裕男、邱志強及真實姓名年籍不詳、綽號「烏
賊」、「蒼蠅」之成年男子，共同意圖為自己不法之所有，
基於結夥三人以上竊盜之犯意，於民國113年12月20日晚上6
時12分許，由邱志強駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，
搭載王裕男、「烏賊」、「蒼蠅」等人，至新竹市○○區○○路
000○0號蔡英美所有之木頭家具行倉庫，先由「烏賊」持客
觀上足對人之生命身體構成威脅、足供兇器使用之電鑽1把
，破壞倉庫外之鐵皮圍籬及倉庫門鎖後，隨即入內欲竊取財
物，惟尚在搜索財物之際，倉庫管理員邱紳益察覺有異報警
處理，經警當場逮捕王裕男、邱志強，因而查悉上情。
二、案經蔡英美訴由新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方檢
察署檢察官偵查起訴。
三、證據：
（一）被告王裕男、邱志強於偵查中之自白。
（二）證人蔡英美、邱紳益於警詢時之證述。
（三）偵查報告1份、監視錄影畫面翻拍照片9張、現場照片5張
附卷可查。
四、論罪科刑：
（一）核被告王裕男、邱志強所為，均係犯刑法第321條第2項、
第1項第3款、第4款之結夥攜帶兇器竊盜未遂罪。
（二）被告王裕男、邱志強與綽號「烏賊」、「蒼蠅」之成年男
子，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28
條之規定，論以共同正犯。
（三）被告王裕男、邱志強就上開犯行，已著手於犯罪行為之實
行而不遂，為未遂犯，均應依刑法第25條第2項之規定，
減輕其刑。
（四）爰審酌被告王裕男、邱志強不知勉力謀事，依循正途以獲
取一己所需財物，竟為一己私利，而為竊盜犯行，堪認其
等自我檢束能力之低弱，且不尊重他人之財產權，惟念其
等竊盜犯行未得逞，致被害人損失程度較低，及犯後坦承
犯行，態度尚可，另考量被告王裕男、邱志強就本案犯行
之分工角色及支配程度，暨其等犯罪之動機、目的、手段
、品行、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為勉持）、智
識程度為高中肄業、國中畢業等一切情狀，分別量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（五）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。查未
扣案之電鑽1把，係被告王裕男、邱志強為竊盜犯行所用
之物，因該物品取得容易、替代性高，亦無積極證據認定
現仍存在，且對被告王裕男、邱志強施以主文所示刑期之 法律效果，已足夠達法秩序之保護，是就上開之物宣告沒 收，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第3項規定 ，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀。
本案經檢察官周文如提起公訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 新竹簡易庭 法 官 王子謙以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 書記官 廖宜君附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。