臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹交簡字第294號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN VAN PHUC(中譯：阮文福，越南籍）
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7
655號），因被告自白犯罪，本院認本案(114年度交訴字第72號)
適宜改依簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易程序判決如
下：
主 文
NGUYEN VAN PHUC駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而
逃逸罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日
。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並於刑之執行完畢或赦免後
，驅逐出境。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實欄第8至10行應補充「致黃○昇
人車倒地，受有右臉部、雙膝多處挫擦傷、右手腕挫扭傷等
傷害。(過失傷害部分業經告訴人黃○昇撤回，由本院另行審
結)」；證據欄應補充「被告於本院訊問時之自白、和解筆
錄」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)論罪：被告NGUYEN VAN PHUC(中譯：阮文福)所為，係犯刑
法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故
，致人傷害而逃逸罪。
(二)科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑
法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告駕車發
生交通事故後逕自離開現場，所為應受責難，然考量其犯罪
動機、目的、手段、被害人受傷之程度，及其已與被害人達
成和解並賠償損害，兼衡其自述國小畢業之智識程度、來台
前從事工廠工作、家中有母親、妻子、育有2個未成年子女
、有負債、家庭經濟狀況勉持等一切情況。本院認為本件判
「被告處有期徒刑6個月，而且如果執行檢察官同意易科罰
金的話，依照刑法第41條第1項前段的規定，以1千元折算1
日」，是比較適當的刑罰。
(三)緩刑：查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，
此有法院前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可查
，因一時失慮致罹刑章，經此偵查程序及科刑之教訓後，應
已知所警惕，相信不會再犯，且已與被害人達成和解，被害
人亦表示願意原諒被告，本院綜核各情認上開刑之宣告，已
足以令其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣
告緩刑2年；又被告係越南國籍人，為逃逸外勞，為維護我
國境內治安，爰依刑法第93條第1項規定，諭知緩刑期內付
保護管束。
(四)驅逐出境部分：
⒈按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。經查，被告為越
南國籍之人，為逃逸外勞，其未能遵守我國法令，而為本案
犯行，徒增危害社會安全之風險，且受有期徒刑以上刑之宣
告，若於刑之執行完畢或赦免後，仍容任其繼續留滯在臺灣
，將對本國社會治安造成危險性，本院認不宜任令被告在我
國境內繼續居留，有驅逐出境之必要，爰依上開規定，併諭
知於其刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
⒉又緩刑之效力不及於從刑與保安處分之宣告，刑法第74條第5
項定有明文，且保安處分執行法第74條之1第1項雖規定，對
於外國人保護管束者，得以驅逐出境代之，然此項驅逐出境
，係準用同法第8章驅逐出境（即第82條至第87條）規定，
而依同法第82條規定，受驅逐出境處分之外國人，由檢察官
交由司法警察機關執行之。故被告之保護管束宜否以驅逐出
境代之，乃本案判決確定後，檢察官指揮執行時所應斟酌之
事項，非法院於判決時所得論究（最高法院85年度台非字第
3號判決意旨參照），則上開保安處分執行法相關規定，既
與本院前揭依刑法第95條所為之驅逐出境處分有別，故於緩
刑付保護管束期間，執行檢察官自得依保安處分執行法第74
條之1第1項規定，以驅逐出境代替保護管束，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官賴佳琪提起公訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 新竹簡易庭 法 官 馮俊郎以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 書記官 彭筠凱附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7655號 被 告 NGUYEN VAN PHUC （越南籍） 男 32歲（民國82【西元1993】 年0月00日生） 在中華民國境內連絡地址：無 (在押)
護照號碼：M00000000號上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGUYEN VAN PHUC（越南籍，中文姓名：阮文福，下稱阮文 福）於民國114年4月8日，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客 車，沿新竹縣新豐鄉新興路由北往南方向行駛，於當日下午 6時5分許，行經上開路段與建興路交岔口時欲迴轉至對向車 道，迴轉時未注意對向車道是否有來車，且轉彎車應讓直行 車先行等規定，而當時並無不能注意之情，竟疏未注意貿然 迴轉，適有少年黃○昇(真實姓名年籍詳卷)騎乘車牌號碼000 -0000號普通重型機車，由新竹縣新豐鄉新興路由南往北方 向直行駛至，見狀煞車不及，兩車發生碰撞，致黃○昇人車 倒地，受有右臉部、雙膝多處挫擦傷、右手腕挫扭傷等傷害 。阮文福知悉駕駛動力交通工具發生交通事故，致人受傷， 竟未對其採取救護或其他必要措施，復未向警察機關報告， 亦未留下任何聯絡方式，即下車步行離開現場。二、案經黃○昇訴請新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告阮文福於偵查中坦承不諱，復經證 人即告訴人黃○昇於警詢及偵查中證述綦詳，並有道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、東元醫療 社團法人東元綜合醫院診斷證明書、現場照片、監視器畫面 檔案及監視器畫面截圖、車輛詳細資料報表、新竹縣政府警 察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可證，被告犯 嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害、第185條之 4第1項前段之公共危險罪嫌。被告所為上開犯行，請分論併
罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 檢 察 官 賴佳琪本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 書 記 官 楊凱婷