臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹交簡字第22號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 許俊傑
上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第17783號），本院判決如下：
主 文
許俊傑犯過失致死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示之和解筆錄內容支
付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
㈠許俊傑於民國113年8月27日13時43分許，駕駛車牌號碼000-0
000號租賃小貨車（下稱本案小貨車），沿新竹市北區中央
路由北往南方向行駛，行經中央路與大同路交岔口（下稱本
案路口）時，本應注意行至未設標誌、標線或號誌劃分幹、
支線道之交岔路口，如同為直行車者，左方車應暫停讓右方
車先行，而依當時客觀情形，並無不能之情事，竟疏未注意
及此，於未禮讓右方直行車之情況下，貿然前行；適有張如
樞騎駛腳踏車，自本案小貨車右方，沿大同路由西往東方向
駛至本案路口，張如樞亦有未注意車前狀況並隨時採取必要
安全措施之過失，雙方遂發生碰撞，張如樞並因此倒地而受
有有顱內出血、到院前心肺功能停止等傷害，經送醫後宣告
不治身亡。
㈡案經張如樞之妻林初英，以及張如樞之子張弘育訴請臺灣新
竹地方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告許俊傑於偵查中，以及於本院準備程序所為之自白。
㈡告訴人林初英、張弘育於警詢及偵查中之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)與(二)
、案發現場照片、本案路口監視器影像畫面暨其截圖各1份
。
㈣被害人張如樞之南門綜合醫院乙種診斷證明書、臺灣新竹地
方檢察署相驗屍體證明書、相驗照片、檢驗報告書各1份。
㈤交通部公路局新竹區監理所竹苗區車輛行車事故鑑定會鑑定
意見書。
三、論罪：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
㈡自首減輕之說明：
被告於本案交通事故發生後留在現場，在未被有偵查犯罪職
權之機關或公務員發覺前，即向前來現場處理之員警坦承其
為行為人而自首犯罪，嗣後亦遵期到庭而接受裁判等情，有
其自首情形紀錄表、臺灣新竹地方檢察署點名單、本院刑事
報到單等在卷可參（見相卷第35頁、第42頁，本院卷第55頁
）。是足認被告符合自首之規定，爰依刑法第62條前段規定
減輕其刑。
四、科刑：
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛小貨車行經本案路
口，卻疏未依道路交通安全規則禮讓自其右方直行騎乘腳踏
車而來的被害人，因而肇致本案車禍，所為應予非難；惟考
量其坦承之犯後態度，已與被害人家屬達成和解（詳附表所
示，由被告及其僱用人共同賠償），同時參以其本案過失之
情節、被害人所受之侵害及所應負之與有過失責任；另兼衡
其自述二專畢業之智識程度、從事司機、月薪約新臺幣（下
同）5萬元、已婚、需扶養多名子女、勉持之家庭經濟狀況
等一切情狀（見本院卷第59頁），量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
㈡緩刑之宣告：
⒈被告先前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有其 法院前案紀錄表在卷可參（見本院卷第11頁）。其因一時失 慮而觸犯刑事法律，嗣後坦承犯行，具有悔意；且其已與被 害人家屬達成和解，此業據前述。是本院認被告經此偵審程 序暨刑之宣告，當已更加注意自身行為，而無再犯之虞，因 認對其所處之刑以暫不執行為適當。爰依刑法第74條第1項 第1款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
⒉又為使被告能確實支付對被害人家屬之損害賠償，爰依刑法 第74條第2項第3款之規定，命被告依附表所示之和解筆錄內 容履行。被告並應注意，倘未依上述內容履行而情節重大者 ，或在緩刑期間又再為犯罪或有其他符合法定撤銷緩刑之原 因，均將產生撤銷緩刑宣告而仍須執行原宣告刑之後果，附 此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官林奕彣聲請以簡易判決處刑，檢察官黃品禎到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 新竹簡易庭 法 官 翁禎翊
以上正本證明與原本無異。
書記官 彭姿靜 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑之法條：
刑法第276條
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表：
編號 和解筆錄 內容 1 本院114年度竹交簡附民字第29號和解筆錄（見本院卷第63頁） 被告及其僱用人（即美食家食材通路股份有限公司）願給付被害人家屬4人（即林初英、張弘育、張紘維、張芳綺）460萬元。 給付方式：於114年9月20日前一次給付完畢，並匯入被害人家屬4人指定之帳戶。
, 台灣公司情報網