臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度易字第719號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 葉喬飛
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3705
號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
乙○○犯踰越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯
罪所得睡袋壹個、睡墊壹個、打氣機壹台、燈具壹台，均沒收之
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、本件犯罪事實：
乙○○於民國111年6月26日3時11分許，駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客車，行經甲○○位於新竹縣○○鎮○○○00○0號住處前
，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，攀爬踰越側門
儲藏室未上鎖之窗戶侵入上址住宅，並徒手竊取甲○○所有在
該址冰箱內啤酒、櫃子內食物、睡袋1個、睡墊1個、打氣機
1台、燈具等物（共價值新臺幣【下同】1萬元），得手後旋
即駕駛上揭汽車逃離該址。嗣甲○○發現遭竊，報警處理，經
警調閱監視器畫面循線追查，始悉上情。
二、案經甲○○訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告臺灣新竹地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告乙○○所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告
於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院
認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式
審判程序，合先敘明。又按簡式審判程序之證據調查，不受
第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是
於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，
除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審
理程序時均坦承不諱（3705號偵卷第4頁至第6頁、第84頁至
第86頁；本院卷第80頁、第85頁），並據證人即告訴人甲○○
於警詢中證述詳實（3705號偵卷第7頁至第9頁），另有車輛
詳細資料報表1份、現場照片、監視器錄影畫面翻拍照片數
張（3705號偵卷第10頁、第11頁至第27頁）在卷可稽，足認
被告上開任意性之自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案
事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按修正前刑法第321條第1項第2款規定將「門扇」、「牆垣」
、「其他安全設備」並列，則所謂「門扇」，係指門戶、窗
扇等阻隔出入之設備而言；所謂「其他安全設備」，係指除
門扇牆垣以外，依通常觀念足認為防盜之一切設備而言，如
電網、門鎖以及窗戶等是（最高法院73年度台上字第3398號
判決、78年度台上字第4418號判決意旨參照）。準此，實務
上向來認為窗戶依通常觀念具有防閑作用，應屬修正前刑法
第321條第1項第2款所稱之「其他安全設備」。然刑法第321
條第1項第2款業於108年5月29日修正公布，並於同年0月00
日生效，考其修正理由略謂：「第1項第2款『門扇』修正為『
門窗』，以符實務用語」，可知立法者為使法條文字契合實
際語言使用情況，將「門扇」修正為「門窗」，而使「窗戶
」得為其文義範圍所涵蓋，是依修正後刑法第321條第1項第
2款規定，所謂「門窗」即應包含窗戶在內。經查，被告以
攀爬踰越側門儲藏室未上鎖窗戶之方式，侵入告訴人之住宅
，並竊取告訴人所有之財物，所為係犯刑法第321條第1項第
1款、第2款之踰越門窗侵入住宅竊盜罪。是核被告所為，係
犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越門窗侵入住宅竊盜
罪。
㈡爰審酌被告已有多次竊盜之論罪科刑暨執行紀錄，有其法院
前案紀錄表1份在卷可查（本院卷第13頁至第52頁），可認
其素行非佳，竟仍不思守法自制，循正當途徑獲取所需，竟
貪圖一己之私而再度竊取他人財物，顯不尊重他人之財產法
益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難，然
念及被告犯後坦承犯行之態度，然尚未與告訴人達成和解，
兼衡其國中畢業之教育程度、入監前從事土木工程工作，未
婚育有未成年子女，入監前與父母、兒子同住，家庭經濟狀
況為中低收入戶等一切情狀（本院卷第86頁），量處如主文 所示之刑。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。又宣告前二 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不
宣告或酌減之，刑法第38條之2 第2 項定有明文。經查，被 告本案竊得之睡袋1個、睡墊1個、打氣機1台、燈具1台，為 其犯罪所得，未扣案亦未返還告訴人，依刑法第38條之1 第 1 項、第3 項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告所竊啤酒、櫃子內食物，雖為被告之犯罪所得，惟因 該等犯罪所得價值低微，不論沒收或追徵與否，均無妨被告 罪責、刑罰預防目的之評價，為避免開啟助益甚微之沒收或 追徵程序，衡以比例原則及訴訟經濟之考量，爰依刑法第38 條之2 第2 項規定，均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳子維提起公訴，檢察官李昕諭到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第八庭 法 官 崔恩寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書記官 陳旎娜附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條第1項
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。