臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度易字第704號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳文濱
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3001
、4212、4718、5052、5445號），被告就被訴事實為有罪之陳述
，本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳文濱犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳文濱意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：
㈠、於民國113年10月25日下午1時16分許，騎乘車牌號碼000-000 0號普通重型機車，前往新竹市○區○○街00號前，見程亦琳所 有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱NAR-5160號機 車）車鑰匙並未取下，趁無人看管之際，以該車鑰匙開啟機 車電門而竊得NAR-5160號機車供己騎用。嗣程亦琳發現機車 遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，於新竹市西大 路102巷與西大路72巷口尋獲該機車，並扣得NAR-5160號機 車1輛（已發還程亦琳），始悉上情。
㈡、於113年10月29日上午8時30分許，在新竹市○區○○街0號前， 見劉秀芬所有之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱917 -GKG號機車）車鑰匙並未取下，趁無人看管之際，以該車鑰 匙開啟機車電門而竊得917-GKG號機車供己騎用。嗣劉秀芬 發現機車遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始悉 上情（已發還劉秀芬）。
㈢、於113年11月5日下午5時13分許，在新竹市○區○○路000號前， 趁無人看管之際，徒手竊取李心語所有、掛放於其使用之車 牌號碼000-0000號普通重型機車前掛勾上之手提包1個（內 含Iphone 13 Pro智慧型手機1支、住家鑰匙1串、白色長夾1 只、現金新臺幣【下同】100元、健保卡1張、防風打火機1 只、菸盒1個、藍色梳子1支，共價值1萬8,683元），得手後 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車駛離現場。嗣李心語 發現手提包遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始 悉上情。
㈣、於113年12月1日上午11時5分許，在新竹市東區寶山路145巷
與東南街口，見蔡泊均所使用之車牌號碼000-0000號普通重 型機車（下稱MDJ-8925號機車）車鑰匙並未取下，趁無人看 管之際，以該車鑰匙開啟機車電門而竊得MDJ-8925機車供己 騎用。嗣蔡泊均發現機車遭竊後報警處理，經警調閱監視器 錄影畫面，於新竹市○區○○路00號前尋獲該機車，並扣得MDJ -8925機車1輛（已發還蔡泊均），始悉上情。㈤、於113年12月5日下午4時2分許，在新竹市○區○○街00巷00弄0 號前，趁無人看管之際，徒手竊取陳冠宗所有、放置該處之 New Balance運動鞋1雙（價值6,300元），得手後將之藏放 於手提袋內，旋步行離開現場。嗣陳冠宗發現運動鞋遭竊後 報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，在新竹市○區○○路000 號新竹市孔廟附近當場查獲陳文濱，並扣得運動鞋1雙（已 發還陳冠宗之母范鳳妹），始悉上情。
二、案經程亦琳、劉秀芬、李心語訴由新竹市警察局第三分局； 蔡泊均訴由新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告陳文濱所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被告 於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院 認合於刑事訴訟法第273條之1第1 項之規定，裁定進行簡式 審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及簡式審判程序中 坦白承認（本院卷第77-80、81-85頁），核與證人即告訴人 程亦琳、劉秀芬、李心語、蔡泊均、證人即被害人之母范鳳 妹、證人林佑昇之證述相符（偵字3001卷第5頁、偵字5445 卷第7頁、偵字4212卷第6頁、偵字5052卷第5-6頁、偵字471 8卷第7頁、偵字3001卷第6、114頁），事實欄一㈠部分並有 員警偵查報告、車輛詳細資料報表、贓物認領保管單各1份 及監視器錄影畫面翻拍照片8張（偵字3001卷第3、23-24、2 5、26-29頁）；事實欄一㈡部分有員警偵查報告、車輛詳細 資料報表各1份及監視器錄影畫面翻拍照片3張（偵字5445卷 第4、13、8-9頁）；事實欄一㈢部分有員警偵查報告、車輛 詳細資料報表各1份及監視器錄影畫面翻拍照片6張暨光碟1 片（偵字4212卷第3、16、17-18頁）；事實欄一㈣部分有員 警偵查報告、贓物認領保管單各1份、刑案現場照片1張及監 視器錄影畫面翻拍照片6張（偵字5052卷第3、17、18-21頁 ）；事實欄一㈤部分有員警偵查報告、新竹市警察局第三分 局113年12月5日扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管 單各1份、查獲被告照片3張及監視器錄影畫面翻拍照片3張
暨光碟1片（偵字4718卷第4、8-10、12、13-15頁）等附卷 可參，足認被告任意性之自白與事實相符，堪以採信。從而 ，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡、被告所犯5 次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
㈢、爰審酌被告前有毒品、公共危險等前案紀錄，素行不佳，仍 不知悔改再犯本案各罪，恣意竊取他人之財物，所為顯不尊 重他人財產權益，行為實值譴責，惟念其犯後坦承犯行，態 度尚可，兼衡其於本院自陳之教育程度、從事工作、家庭經 濟生活狀況、因工作摔傷，沒有工作而為本案犯行（本院卷 第83至84頁）等一切情狀，量處如附表各編號主文欄所示之 刑，並定其應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標準。四、沒收及不予沒收之說明：
㈠、被告如事實欄一㈢所竊得之手提包1個、Iphone 13 Pro智慧型 手機1支、白色長夾1只、現金100元、防風打火機1只、菸盒 1個、藍色梳子1支，雖未扣案，然均屬被告之犯罪所得，且 並未實際合法發還予被害人，應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。至其餘竊得之住家鑰匙1串、健保 卡1張，均未據扣案，惟其客觀上價值甚微，遺失後得掛失 重新申辦或重刻，顯無財產價值或換價可能而欠缺刑法上重 要性，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。㈡、另被告如事實欄一㈠㈡㈣㈤所竊得之車牌號碼000-0000號、917-G KG號、MDJ-8925號普通重型機車、New Balance運動鞋1雙， 雖均屬犯罪所得，然已尋獲發還被害人，有員警偵查報告、 贓物認領保管單等附卷可參（偵字3001卷第25頁、偵字5445 卷第4頁、偵字5052卷第17頁、偵字4718卷第12頁），依刑 法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃依琳提起公訴，檢察官謝宜修到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 刑事第五庭 法 官 魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 書記官 呂苗澂
附錄論罪科刑法條： 刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 事實欄一㈠ 陳文濱犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 事實欄一㈡ 陳文濱犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 事實欄一㈢ 陳文濱犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得手提包壹個、Iphone 13 Pro智慧型手機壹支、白色長夾壹只、現金新臺幣壹佰元、防風打火機壹只、菸盒壹個、藍色梳子壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 事實欄一㈣ 陳文濱犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 事實欄一㈤ 陳文濱犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。