臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度易字第510號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林家耀
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵緝字第68號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審
判程序，並判決如下：
主 文
林家耀犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑玖月。又犯施用
第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、程序事項：
㈠被告林家耀所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述（
本院卷第62頁），經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公
訴人、被告之意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴
訟法第273條之1第1項規定，由受命法官獨任進行簡式審判
程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，
不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163
條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
㈡按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第
一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制
條例第23條第2項定有明文。查被告前曾因施用毒品案件，
經臺灣新北地方法院以109年度毒聲字第631號裁定送觀察、
勒戒後，於民國110年4月14日因無繼續施用毒品傾向出所，
並經臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第4613號
為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存
卷可考（本院卷第13至第41頁），則被告於觀察勒戒執行完
畢釋放出所後3年內再犯本案施用第一級、第二級毒品罪，
自應依法追訴處刑。
二、本案犯罪事實及證據，除補充「被告林家耀於本院準備程序
、審理時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠罪名：按海洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2
條第2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品，均不得
非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第
10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒
品罪。被告為施用第一級、第二級毒品犯行而持有第一級毒
品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施
用之高度行為所吸收，不另論以持有第一級、第二級毒品罪
。
㈡罪數：被告所為施用第一級毒品犯行及施用第二級毒品犯行
間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢刑之加重事由：被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之科刑紀
錄，此有法院前案紀錄表1份存卷可查，是其於受有期徒刑
之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，
為累犯。另依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪
刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否依累犯規定加重最
低本刑，茲審酌被告前揭所犯亦為施用毒品案件，足證被告
有對刑罰反應力薄弱之情形，依前揭解釋意旨，認有依刑法
第47條第1項加重其刑之必要。
㈣量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除構成累犯之前
案紀錄外，尚有多次因施用毒品件經追訴、處罰之情形，此
有法院前案紀錄表存卷可查，詎被告仍不知戒慎其行，歷經
上開案件偵審後，又為本案施用毒品犯行，其行為當無任何
可取之處。惟念及被告坦認犯行，且其犯罪之動機、目的單
純；又施用毒品係自戕行為，尚未因此而危害他人，並參諸
施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態
與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療
及心理矯治處遇為宜；兼衡被告自述國中畢業之教育程度，
入監前從事粗工，經濟狀況勉持，獨居、已婚、無子女（本
院卷第67頁）等一切情狀，認應就被告2次犯行，分別量處
如主文所示之刑，並就所犯施用第二級毒品罪部分，諭知易 科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃依琳提起公訴，檢察官何蕙君到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 刑事第二庭 法 官 劉得為以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 書記官 陳紀語附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵緝字第68號 被 告 林家耀
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、林家耀前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品傾向，於民國110年4月14日釋放出所，並經 臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第4613號為不起訴 處分確定。復因施用毒品、竊盜等案件，均經法院判處有期 徒刑確定，經裁定定應執行刑及接續執行後，於111年12月1 3日縮短刑期假釋出監併付保護管束，於112年4月11日保護 管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論。詎其 仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內， 又基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於113年2月25日下午5時許，在新竹縣○○市○○路000巷 0弄00號203室內，先以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後 吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，隨後在同一處 所，另以將海洛因捲入香菸後點燃吸食其煙霧之方式，施用 海洛因1次。嗣因警方接獲民眾檢舉上址處所疑似有通緝犯 出入，於同日晚間7時25分許至現場查處，發現林家耀另案 通緝而緝獲，經警徵得其同意於同日晚間8時25分許採集其尿 液檢體送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他 命陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告林家耀於警詢中之供述及於偵查中之自白。(二)自願受採尿同意書、勘察採證同意書、新竹縣政府警察局應 受尿液採驗人採驗作業管制紀錄（檢體編號：0000000U0017
)、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北113年3 月18日出具之濫用藥物尿液檢驗報告(報告編號：UL/2024/0 0000000)、警員職務報告各1份、採尿照片1張。(三)刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份。二、核被告林家耀所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之 施用第一級毒品及同條例第10條第2項之施用第二級毒品等 罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互異，請予分 論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情 形，有刑案資料查註紀錄表1份存卷可參，其於有期徒刑執 行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項 規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項 提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 檢 察 官 黃依琳本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 書 記 官 彭映婷