臺灣新竹地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第93號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 許晉瑋
上列聲請人因受刑人犯妨害秩序案件（本院113年度原訴字第1號
），聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第566號），本院裁定
如下：
主 文
本院一一三年度原訴字第一號刑事判決對許晉瑋所為緩刑貳年之
宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人許晉瑋因妨害秩序案件，經臺灣
新竹地方法院以113年度原訴字第1 號判決判處有期徒刑6月
，緩刑2年，緩刑期間內付保護管束，並於民國113年5月23
日確定。茲因受保護管束人在保護管束期間未依規定報到，
且自陳願接受緩刑撤銷宣告，其行為違反保安處分執行法第
74條之2第2款及第4款規定，且無履行緩刑宣告所定負擔意
願，足認原宣告緩刑難收預期效果，爰依刑事訴訟法第476
條之規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守下列事項：一、
保持善良品行，不得與素行不良之人往還。二、服從檢察官
及執行保護管束者之命令。三、不得對被害人、告訴人或告
發人尋釁。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每
月至少向執行保護管束者報告一次。五、非經執行保護管束
者許可，不得離開受保護管束地；離開在十日以上時，應經
檢察官核准；又受保護管束人違反前條各款情形之一，情節
重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，此為保
安處分執行法第74條之2 及第74條之3 第1 項分別定有明文
。又依保安處分執行法第74條之3 之立法理由：因緩刑或假
釋中交付保護管束，目的在藉此保安處分之執行，監督受刑
人緩刑或假釋中之行狀與輔導其適應社會生活，期能繼續保
持善行，以達教化或治療之目的。倘緩刑或假釋中受保護管
束人違反前條規定應遵守之事項，其情節重大者，足見保護
管束處分已不能收效，得為刑法第92條第2 項及第93條第3
項撤銷保護管束或緩刑之宣告或假釋之事由，檢察官及典獄
長應聲請撤銷，爰增訂本條等情觀之，撤銷保護管束或緩刑
之事由以「違反保護管束應遵守之事項，情節重大」為要件
，撤銷緩刑之宣告與否在於「保護管束處分是否已不能收效
」，此與刑法第75條第1 項所定2 款要件有一具備，毋庸再
行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同。又是否確屬
「情節重大」，仍應斟酌確保保安處分執行命令之達成與宣
告緩刑之目的而為認定，要非受保護管束人一有違反之情事
即應撤銷該緩刑之宣告，合先敘明。
三、經查，受刑人許晉瑋前因妨害秩序案件，經本院以113年度
原訴字第1號判決判處有期徒刑6月，同時宣告緩刑2年，緩
刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機
構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提
供60小時之義務勞務，於113年5月23日確定（緩刑期間為11
3年5月23日起至115年5月22日）。上開案件判決確定後，經
臺灣新竹地方檢察署函請受刑人應於指定日期即114年5月13
日向該署報到，然受刑人未遵期報到；又受刑人於114年4月
9日至臺灣新竹地方檢察署約談時，即自陳並填寫聲請書，
表明因工作關係無法配合報到及勞務執行，願接受撤銷緩刑
之宣告等情，有上開刑事判決、被告戶口名簿影本、臺灣新
竹地方檢察署觀護人室簽呈、執行保護管束指揮書、觀護輔
導紀要、執行保護管束情況約談報告表、受刑人聲請書、11
4年5月15日竹檢松貳114執護6字第1149019889號函各1份暨
法院前案紀錄表在卷足參。是受刑人於保護管束履行期間，
已未服從執行保護管束者之命令按期日報到，且其亦明示無
遵期報到之意願，顯見其確無意履行本院前開刑事判決所定
之緩刑條件，則原判決宣告緩刑期內付保護管束之目的將無
法達成，堪認其違反情節確屬重大，原緩刑之宣告已難收預
期之效果，而有執行刑罰之必要。從而，聲請人聲請撤銷受
刑人緩刑之宣告，核與保安處分執行法第74 條之2 第2款、
第4款、第74條之3 第1 項規定相符，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476 條規定，保安處分執行法第74條之3 第
1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 刑事第九庭 法 官 黃翊雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書記官 王嘉蓉