臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度原訴字第7號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 謝 恩
指定辯護人 林士淳律師
被 告 王致鈞
蘇冠仁
拉卡斯‧瑪撒歐
上 一 人
指定辯護人 劉昌樺律師
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵
字第6號、第7號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳
述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如
下：
主 文
丙○共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑壹年貳月。緩刑肆年，緩刑
期間付保護管束，並應依檢察官指示向指定之政府機關、政府機
構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳
佰壹拾小時之義務勞務。
甲○○共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應依檢
察官指示向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他
符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務。
丁○○共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑玖月。緩刑參年，緩刑期間
付保護管束，並應依檢察官指示向指定之政府機關、政府機構、
行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰肆
拾肆小時之義務勞務。
拉卡斯‧瑪撒歐共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物沒收。
犯罪事實
一、丙○、甲○○、丁○○、拉卡斯‧瑪撒歐等4人（以下合稱丙○等4
人），均明知少年游○翰、呂○棋、代號BG000-Z000000000號
女子（下稱A女）、張○婕為未滿18歲之人（均另由本院少年
法庭處理，以下合稱本案少年）。詎丙○等4人竟與本案少年
共同基於恐嚇取財、恐嚇得利、無故攝錄他人性影像之犯意
聯絡，先由丁○○以帳號「z_z.6969」假冒A女之身分，在社
群軟體Threads為性暗示之發文，使乙○○（真實姓名年籍詳
卷，下稱甲男）誤以為可與成年女子從事性交易，甲男遂與
該帳號聯繫，並循指示，於民國113年8月25日2時9分許，前
往丙○所承租之新竹縣○○市○○路000巷00弄00號7樓房間（下
稱本案租屋處）；甲男抵達本案租屋處後，A女即與其一同
洗澡，並裸身互相撫摸，而與此同時，丁○○在本案租屋處1
樓把風，游○翰則透過本案租屋處門縫，以附表所示之手機
，攝錄甲男上開裸體之性影像（下稱本案性影像）；爾後，
丙○、甲○○、拉卡斯‧瑪撒歐、游○翰、呂○棋、張○婕一同進
入本案租屋處，丙○徒手搧打甲男巴掌、以甩棍頂住甲男下
巴，並以錢包敲打甲男頭部（所涉傷害部分，未據告訴），
向其恫嚇稱：A女為其胞妹、未滿16歲，方才裸體畫面有錄
影為證，看是要報警還是和解賠償云云，致使甲男心生畏懼
；甲男因而簽發票面金額新臺幣（下同）30萬元之本票（下
稱本案本票）予丙○，並自皮夾交付現金1,500元予丙○，再
由游○翰、呂○棋陪同，前往址設新竹縣○○市○○路00號之7-EL
EVEN禾笙門市，提領現金6,000元，其中1,000元最終歸由丁
○○，其餘則為丙○取走（以上共7,500元現金，合稱本案現金
）。丙○等4人與本案少年即以上述行為分擔方式，未經甲男
同意，無故以錄影方法攝錄本案性影像，同時恐嚇使甲男交
付本案現金，以及自甲男處取得本案本票債權之財產上不法
利益。
二、案經甲男訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除家事事件
法所定之親子關係事件或其他法律特別規定之情形外，不得
揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利
與權益保障法（下稱兒少福利法）第69條第2項定有明文。
經查：本案少年均為未滿18歲之人，因此就其等之本名，以
及其他足以辨識其等身分之資訊，均依前開規定不予揭露，
合先敘明。
二、復按行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之
姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資
訊，性侵害犯罪防治法第15條第3項定有明文。前開規定依
同法第7條第3項規定，於以刑法第319條之1至第319條之3之
性影像，犯刑法第304條、第305條、第346條之罪者，準用
之。經查：被告丙○等4人本案行為，包含以刑法妨害性隱私
罪章之手段，犯恐嚇取財、恐嚇得利罪，則依上揭規定，告
訴人甲男之本名，以及其他足以辨識其身分之資訊，亦不應
予揭露，併予敘明。
三、另按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，
刑事訴訟法第273條之2定有明文。是本案被告丙○等4人以外
之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外
，應咸認具有證據能力。
貳、實體部分：
一、得心證之理由：
㈠上揭犯罪事實業據被告丙○等4人於偵查中，以及於本院準備
程序暨審理中均坦承不諱（見他一卷第124頁，本院卷第62
頁、第70頁），並有以下證據附卷可佐，足認其等任意性自
白與事實相符，堪以認定：
⒈證人即告訴人於警詢時及偵查中之證述（見他一卷第14頁至
第15頁背面、第87頁至第88頁）。
⒉證人即共犯少年游○翰、A女、張○婕於偵查中之證述（見他一
卷第52頁至第56頁、第88頁至第89頁、第118頁至第120頁、
第123頁背面）。
⒊帳號「z_z.6969」於Threads之發文截圖（見他一卷第20頁）
。
⒋本案性影像之截圖、告訴人簽發本案本票之照片、告訴人前
往提款之監視器影像畫面截圖（見他一卷第16至19頁）。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告丙○等4人上開犯行，洵堪認
定，應予依法論科。
二、論罪：
㈠核被告丙○等4人所為，均係犯刑法第319條之1第1項之未經他
人同意無故攝錄性影像罪，以及刑法第346條第1項之恐嚇取
財罪、刑法第346條第2項之恐嚇得利罪。
㈡審理範圍相關之說明：
⒈起訴書誤載法條之處：
被告丙○等4人於本案中，以手機攝錄甲男性影像之過程，乃
透過本案租屋處門縫暗中為之，客觀上雖未經甲男同意，但
手段方面尚無強暴、脅迫、恐嚇或其他違反甲男意願之處，
此觀起訴書犯罪事實欄就此並未記載「違反甲男意願」等語
即明。準此以觀，可認檢察官於論罪法條記載被告丙○等4人
就此涉犯刑法第319條之2第1項之罪，屬於誤繕，實際上應
論以同法第319條之1第1項之罪；是此並不生變更起訴法條
之問題，且更正後之論罪法條有利於被告丙○等4人，對於其
等辯護防禦權不生影響，爰由本院逕行更正之。
⒉起訴書漏載法條之處：
被告丙○等4人於本案中，以恐嚇方式自告訴人處所獲得者，
除本案現金以外，尚包含本案本票債權，因此另涉及恐嚇得
利罪。公訴意旨僅記載恐嚇取財罪，雖有疏漏，惟其等所涉
恐嚇得利部分，與恐嚇取財部分具有想像競合之裁判上一罪
關係（詳後述），為起訴效力所及；而本院又於準備程序即
行告知上揭漏載之法條（見本院卷第59頁），供被告丙○等4
人充分行使防禦權，因此自得併予審理。
㈢實質上一罪之說明：
被告丙○等4人以及本案少年，先後以無故攝錄甲男性影像、
傷害甲男身體、出言恫嚇之手段，恐嚇甲男而使其交付本案
現金、簽發本案本票等情，係於密切接近之時間及地點實施
，侵害同一法益，各行為獨立性尚屬薄弱。是依一般社會健
全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動接
續施行之接續犯，而僅論以包括一罪。
㈣裁判上一罪之說明：
被告丙○等4人以上開實質上一行為，同時觸犯前揭各罪，為
想像競合犯。是依刑法第55條前段規定，均應從一重之恐嚇
取財罪論處。
㈤共同正犯關係之說明：
被告丙○等4人與本案少年，就本案全部犯行均具有犯意聯絡
、行為分擔，依刑法第28條規定，皆應論以共同正犯。
㈥加重其刑與否之說明：
⒈適用兒少福利法加重規定之說明：
被告丙○等4人為成年人，且均知悉本案少年為未滿18歲之人
（見他一卷第123頁背面）。是其等與本案少年共同犯前揭
各罪，均應依兒少福利法第112條第1項前段規定，加重其刑
。
⒉被告拉卡斯‧瑪撒歐累犯不予加重之說明：
本案起訴書並未記載任何關於被告拉卡斯‧瑪撒歐前案紀錄
之內容，因此本院難認檢察官就被告構成累犯的事實有所充
分舉證。則依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨
，本院就此個案即無從按照累犯規定加重其最低本刑；惟有
關被告拉卡斯‧瑪撒歐之前案紀錄與素行，依然屬於刑法第5
7條第5款所載之事項，而得由本院於科刑時斟酌考量並予以
評價，乃屬當然，附此說明。
㈦被告甲○○、被告拉卡斯‧瑪撒歐適用刑法第59條之說明：
⒈按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，以犯罪另有特殊之原因
與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法
定最低度刑，猶嫌過重者，為其適用要件。該項規定係立法
者賦予審判者之自由裁量權，俾就具體之個案情節，於宣告
刑之擇定上能妥適、調和，以濟立法之窮。是刑法第59條所
謂「犯罪之情狀」與刑法第57條所謂「一切情狀」，並非有
截然不同之領域，於裁判上審酌是否酌減其刑時，本應就犯
罪一切情狀（包括刑法第57條所列舉之事項），予以全盤考
量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷，故適用刑法
第59條酌量減輕其刑時，並不排除刑法第57條所列舉事由之
審酌，且應配合所涉犯罪之法定最低度刑觀察其刑罰責任是
否相當（最高法院112年度台上字第4847號判決意旨參照）
。
⒉經查：被告甲○○、被告拉卡斯‧瑪撒歐於本案犯行所為之行為
分擔，無非係與其他共犯一同進入本案租屋處，以人數壓力
使告訴人心生畏懼而簽發本案本票、交付本案現金；換言之
，其等2人並未實際上攝錄告訴人之性影像，亦未出手傷害
告訴人身體或出言恫嚇告訴人，犯罪情節自屬較為輕微。再
者，其等2人本案犯行並未分得犯罪所得，犯後亦始終坦承
犯行，對告訴人造成之侵害程度相對為低，犯後態度也可謂
良好。
⒊綜合以上，本院認為，在本案中如科處被告甲○○、被告拉卡
斯‧瑪撒歐最低刑度（其等2人均應論以恐嚇取財罪，且因與
本案少年共同為此犯行，經兒少福利法之刑法總則加重規定
後，最低應科處有期徒刑7月），仍將使其等2人完全失去易
刑之機會；此對照其等2人本案參與情節、犯後態度等，仍
難免過苛，而有引人同情之處。是可認其等2人均符合刑法
第59條的要件，爰均依該規定減輕之。
三、科刑：
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告丙○等4人年紀甚輕，卻
不思以正當管道取得財物，竟以俗稱仙人跳之手段，拍攝告
訴人之性影像，並恐嚇其交付現金與簽發本票，所為實不足
取；惟念被告丙○等4人均坦承犯行，其中被告甲○○、被告丁
○○已與告訴人成立調解，且已給付賠償完畢（見少連偵字第
6號卷第10頁，本院卷第83頁至第85頁），而被告丙○、被告
丁○○亦已分別將告訴人交付之本案現金匯款返還（見本院卷
第83頁至第85頁），被告丙○也已將本案本票交還予告訴人
（見他一卷第124頁，本院卷第72頁）；復考量被告丙○等4
人各自之犯罪動機與目的、犯罪手段與情節、參與之程度、
犯行過程所扮演之角色、告訴人因而受到之財產上與非財產
上損害等情；再兼衡被告丙○等4人之素行，以及其等各自所
述之學歷智識程度、目前現職與收入、家庭成員與經濟狀況
等一切情狀（見本院卷第73頁、第81頁），分別量處如主文 所示之刑，並就被告甲○○、被告拉卡斯‧瑪撒歐之部分，分 別諭知易科罰金之折算標準。
㈡緩刑之宣告：
⒈被告丙○、被告甲○○、被告丁○○先前皆未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告，此有其等3人之法院前案紀錄表在卷可 參（見本院卷第21頁、第25頁、第27頁）。其等3人因一時 失慮而觸犯刑事法律，嗣後坦承犯行，具有悔意，目前均有 穩定工作，且犯罪所得亦已全數返還等情，業如前述。是本 院認上開3人經此偵審程序暨刑之宣告，當已更加注意自身 行為，而無再犯之虞，因認對其等3人所處之刑均以暫不執 行為適當。爰依刑法第74條第1項第1款規定，分別予以被告 丙○宣告緩刑4年、被告甲○○宣告緩刑2年、被告丁○○宣告緩 刑3年，以啟自新。
⒉另本院考量上述3人各自之犯罪情節，以及為使其等3人記取 教訓、深切反省，認為仍應賦予其等3人適當之負擔。爰依 刑法第74條第2項第5款之規定，命其等3人應依檢察官指示 向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合 公益目的之機構或團體，提供相當時數之義務勞務，其中被 告丙○為210小時、被告甲○○為120小時、被告丁○○為144小時 ，同時均依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付 保護管束。被告丙○、被告甲○○、被告丁○○均應注意，倘若 違反上開負擔，且情節重大者，得依刑法第75條之1第1項第 4款之規定，撤銷緩刑宣告，執行宣告刑。
⒊至被告被告拉卡斯‧瑪撒歐前因公共危險案件，受有期徒刑以 上刑之宣告，甫於112年12月13日執行完畢（見本院卷第23 頁）。是其並不符合刑法第74條第1項緩刑宣告之要件，本 院無從予其緩刑之寬典，附此說明。
參、沒收：
一、犯罪所得之沒收：
告訴人簽發之本案本票，由被告丙○取得；告訴人交付之本 案現金，則由被告丙○、被告丁○○朋分，此固然均為其等2人 之犯罪所得。惟本案本票與本案現金，均已返還予告訴人乙 節，已如前述說明甚詳，是依刑法第38條之1第5項規定，即 不另宣告沒收。
二、供犯罪所用之物沒收：
被告丙○本案用以恐嚇告訴人之甩棍，雖為供犯罪所用之物 ，但並未扣案，犯行過程中也未實際造成告訴人傷害，是其 刑法上重要性相對甚低。本院考量上情，同時為免後續執行 沒收之困難，爰依刑法第38條第2項規定，裁量不予宣告沒 收。
三、性影像附著物之沒收：
㈠按第319條之1至前條性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之，刑法第319條之5定有明文。 ㈡本案性影像為被告丙○等4人涉犯刑法第319條之1第1項之罪所 攝錄，而該性影像乃經由共犯少年游○翰所有、扣案如附表 所示之手機拍攝，而附著於該手機上。是依前揭規定，上開 手機不問是否屬於被告丙○等4人，應予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林李嘉提起公訴，檢察官黃品禎到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 刑事第四庭 法 官 翁禎翊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 彭姿靜 中 華 民 國 114 年 7 月 23 日附錄本判決論罪法條：
刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第319條之1
未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處三年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第一項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
附表：本案性影像附著之手機（見他一卷第42頁）編號 扣案物 數量 備註 1 iPhone 15 Pro 1支 IMEI：000000000000000 IMEI2：000000000000000