臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度原訴字第16號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林芳如
指定辯護人 陳新佳律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴 (114年度偵緝
字第414號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後
，經本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參拾萬元沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案
如附表一編號1所示之偽簽「曾鈺婷」之署名壹枚沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一第6行「共匯款
新臺幣30萬元」補充為「共匯款新臺幣30萬元(分別於112年
12月2日匯款5萬元、112年12月3日匯款20萬元、112年12月7
日匯款5萬元)」；證據部分增列「被告於本院準備程序及審
理時所為之自白（見本院卷第57、63頁）」外，其餘均引用
檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若
在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申
請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院85年
度台非字第146號、93年度台上字第2057號判決意旨參照）
。經查，被告在沐清城二期預售屋紅單轉讓合約書上偽簽「
曾鈺婷」之署名1枚，已表彰曾鈺婷同意為沐清城二期預售
屋紅單轉讓之意，自屬偽造私文書之行為。
㈡是核被告所為，係犯刑法第216條、第210 條之行使偽造私文
書罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈢被告如附件起訴書犯罪事實一、所示在沐清城二期預售屋紅
單轉讓合約上偽簽「曾鈺婷」署名之行為，係屬偽造私文書
之階段行為，被告偽造私文書之低度行為復為行使偽造私文
書之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣被告所犯行使偽造私文書及詐欺取財犯行，係一行為觸犯數
罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之行使偽
造私文書罪論處。
㈤爰審酌被告正值青壯年，不思循正當途徑獲取所需，竟在預
售屋紅單轉讓合約上偽簽「曾鈺婷」之署名取信告訴人乙○○
及吳函諭，使告訴人黃筠如及吳函諭受有共30萬元之金錢損
失，濫用告訴人等對其之信賴，所為實不足取，考量被告犯
後坦承犯行，惟迄今未與告訴人乙○○及吳函諭達成和解或賠
償告訴人，兼衡其專科畢業之智識程度，入監前從事餐飲業
，家中經濟狀況，未婚育有未成年子女1名等一切情狀（本
院卷第63頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、沒收:
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。經查，被告向告 訴人乙○○及吳函諭詐得30萬元，為被告之犯罪所得，未據扣 案，亦未返還予告訴人等，爰依上開規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡次按，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯 罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法 第38條第2 項定有明文。又按，偽造之印章、印文或署押， 不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219 條亦定有明文。而 刑法第219 條既為刑法普通沒收外之特別規定，揆諸前揭規 定，自應優先適用刑法第219 條規定沒收。再按，刑法第21 9 條係採義務沒收主義，凡偽造之印文或署押，不論是否屬 於犯人所有，亦不論有無搜獲扣案，苟不能證明其已滅失， 均應依法宣告沒收；而被告用以詐欺取財之偽造、變造等文 書，既已交付於被害人收受，則該物非屬被告所有，除該偽 造文書上之偽造印文、署押應依刑法第219 條予以沒收外， 依同法第38條第3 項之規定，即不得再對各該文書諭知沒收 （最高法院94年度台上字第3518號判決、43年台上字第747 號判例要旨可參）。經查，被告在附表一編號1所示之沐清 城二期預售屋紅單轉讓合約上偽簽曾鈺婷之署名1枚，應依 刑法第219條規定宣告沒收。至被告偽造之上開私文書，既 經被告持以行使，並交付予告訴人乙○○及吳函諭收執，已非 屬被告所有之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官高志程提起公訴，檢察官陳芊伃到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 刑事第九庭 法 官 黃翊雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書記官 王嘉蓉
附錄本案法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 文件 偽造之內容 偽造之署名 證據出處 1 沐清城二期預售屋紅單轉讓合約 「乙方轉售人」欄 偽簽曾鈺婷之署名1枚 9894號偵卷第16頁
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第414號 被 告 甲○○
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○為房屋仲介，因經濟困頓，竟竟意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意，於民國112年11 月29日，以LINE向乙○○佯稱有預售屋要出售，且另有買家要 購買，乙○○可以賺得其中差價，致乙○○陷於錯誤，於同年12 月2日至7日間，請其男友吳函諭以玉山銀行帳號0000000000
000號帳戶，共匯款新臺幣30萬元至甲○○指定之中華郵政局 號0000000帳號0000000號帳戶內。其後，甲○○為取信於乙○○ ，又於不詳時間，在「沐清城二期預售屋紅單轉讓合約」上 ，偽造賣方為「曾鈺婷」之署名及指印，以此方式偽造屬於 私文書之預售屋紅單轉讓合約，並於同年12月20日17時20分 許，在新竹縣○○市○○○路0號摩斯漢堡店內，交付上開預售屋 紅單轉讓合約給乙○○及吳函諭，致生損害於曾鈺婷。嗣經乙 ○○撥打預售屋紅單轉讓合約所留賣方電話，接聽電話者稱無 曾鈺婷此人，乙○○始悉受騙。
二、案經乙○○訴由新竹市警察局第一分局報告報告暨吳函諭訴請 偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與證人乙○○、曾 鈺婷、吳函諭等人證述相符，並有被告與告訴人乙○○及證人 曾鈺婷之對話紀錄、上開預售屋紅單轉讓合約及前開匯款紀 錄在卷可佐，被告罪嫌，洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及同法 第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告偽造署押 ，為偽造私文書之階段行為；其偽造私文書，復為行使偽造 私文書所吸收，不另論罪。被告所為上開犯行，犯意各別， 行為互殊，請予分論併罰。偽造之署押，請依法宣告沒收。 被告之犯罪所得，請法宣告沒收或追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 檢 察 官 高志程本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 書 記 官