臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度交簡上字第4號
上 訴 人
即 被 告 莊秀紅
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院新竹簡易庭114年
度竹交簡字第35號，中華民國114年2月5日第一審簡易判決（偵
查案號：112年度偵字第19355號），提起上訴，本院管轄第二審
之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍之說明：
按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。原審判決後，被告提起上訴，並明示僅就
科刑部分提起上訴（見交簡上字卷第36頁），檢察官並未上
訴，依前開規定，本院僅就原審判決關於被告之量刑部分審
理，至於未表明上訴之原審判決關於犯罪事實、罪名等部分
則不屬本院審判範圍，故除證據部分補充「被告莊秀紅於本
院審理時之自白(見交簡上字卷第77頁)外，並引用原審判決
書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：我認罪，請求從輕量刑等語。經查：
㈠按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得
遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但
仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重
之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其
他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕
之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上
應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上
字第2446號判決意旨參照）。由上可知法律固賦予法官自由
裁量權，但此項裁量權之行使，並非得以任意或自由為之，
仍應受一般法律原則之拘束，必須符合法律授權之目的，並
受法律秩序之理念、法律感情及慣例所規範，法官量刑權雖
係受法律拘束之裁量原則，但其內涵仍將因各法官之理念、
價值觀、法學教育背景之不同而異，是以自由裁量之界限仍
難有客觀之解答，端賴法官於個案審判時，依個案事由加以
審酌，若無裁量濫用情事，難謂有不當之處。
㈡原審就被告本次犯行，量處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之
折算標準，已詳加審認被告駕駛汽車行近行人穿越道，未依
規定禮讓行人優先通行，而致告訴人受有頸椎第5、6節骨折
脫位、左側遠端橈骨、左側近端肱骨骨折等之身體傷害之過
失態樣及情節、並已審酌被告坦承犯行之犯後態度，同時考
量被告與告訴人因賠償金額無法取得共識而未能達成和解之
情形及被告之生活情況、智識程度及本件告訴人並無肇事責
任等一切情狀後於法定刑度範圍內量刑，且被告迄今未能與
告訴人達成和解賠償，是亦不為被告有利考量，從而，尚無
其他明顯事證可認原審上開量刑有何裁量逾越或裁量濫用之
明顯違法情事，被告執上訴意旨請求撤銷改判，並無理由，
應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳亭宇提起公訴，檢察官李昕諭、謝宜修、陳芊伃到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 刑事第九庭審判長法 官 華澹寧 法 官 陳郁仁 法 官 黃翊雯以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 書記官 王嘉蓉附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。（附件）
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹交簡字第35號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 莊秀紅
選任辯護人 陳傑鴻律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第19355號），被告於本院準備程序時自白犯罪（113年度交易字第95號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
莊秀紅汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，而犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。另 補充證據「被告莊秀紅於本院準備程序之自白」、「交通部 公路總局新竹區監理所竹苗區車輛行車事故鑑定會鑑定意見 書（竹苗區0000000案）」。
二、論罪科刑：
㈠按汽車，指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之 車輛（包括機車），道路交通安全規則第2條第1項第1款定 有明文。被告駕駛汽車行近行人穿越道，未禮讓行人優先通 行，肇生交通事故致告訴人鄭予菲受傷，核其所為，係犯道 路交通管理處罰條例第86條第1項第5款、刑法第284條前段 之汽車駕駛人行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行之過 失傷害罪。
㈡加重及減輕事由之說明：
⒈本院審酌本案交通事故，乃出於被告行近行人穿越道未依規 定禮讓行人先行，此一違規情節迭經新聞媒體播送宣傳，且 政府亦一再提高相應行政罰則，被告卻置若罔聞，顯見其駕 駛行為有特別可議之處。據此，本院認為本案有道路交通管 理處罰條例第86條第1項第5款規定加重其刑之必要，爰依上 開規定加重其刑。
⒉被告於事故發生後，在有偵查權限之公務員尚未發覺前，於 處理人員前往傷者就醫之醫院處理時在場，並當場承認為肇 事人，此有新竹市警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表1紙在卷可參（見偵查卷第18頁），是被告對於未發覺之 犯罪自首而有願接受裁判之意，符合自首要件，爰依刑法第 62條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛汽車行近行人穿越 道，竟未依規定禮讓行人優先通行，並因過失發生本案交通 事故，而致告訴人受有身體傷害，所為應予非難；惟念及其 終能坦承之犯後態度，同時考量其與告訴人因賠償金額無法 取得共識而未能達成和解，兼衡本案交通事故過失之態樣與 情節、動機、告訴人所受之傷勢暨其他損害，及被告警詢時 自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官陳亭宇提起公訴，檢察官李昕諭、謝宜修到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 新竹簡易庭 法 官 曾耀緯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條：
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
刑法第284條：
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第19355號
被 告 莊秀紅 女 65歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷000弄00 號
居苗栗縣○○鎮○○路000巷0弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊秀紅於民國112年3月17日16時15分許，駕駛車牌號碼0000-0 0號自用小客車，沿新竹市北區富美路由北往南方向行駛，行 經該路與東大路3段交岔路口，本應注意汽車行近行人穿越道 ，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示 ，均應暫停讓行人先行通過，而依當時天候晴、日間自然光 線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好等情，並無不 能注意之情事，竟疏未注意及此，未暫停禮讓沿東大路3段 由南往北方向行走於行人穿越道上之行人鄭予菲先行，即貿 然右轉通過行人穿越道，鄭予菲見狀於行人穿越道上向左偏 移行走，仍閃避不及而遭莊秀紅撞擊倒地，因而受有頸椎第 5、6節骨折脫位、左側遠端橈骨、左側近端肱骨骨折等傷害 。
二、案經鄭予菲訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告莊秀紅對於前揭犯行坦承不諱，核與證人即告訴人鄭 予菲於警詢及偵查中證述之情節大致相符，並有長庚醫療財 團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查表㈠㈡、現場監視錄影畫面影像光碟1片暨 本署勘驗筆錄1份、現場照片4張附卷可稽，被告犯嫌洵堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。被告行 近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，請依道路交通管理 處罰條例第86條第1項第5款規定加重其刑。被告於犯罪未發 覺前，已向到場處理之員警坦承其係肇事人，有新竹市警察 局交通警察隊第三組道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷 可參，請依刑法第62條前段規定，審酌減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 檢 察 官 陳亭宇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
書 記 官 鄭思柔所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。