臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第173號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳侑誠
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第7678號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
（本院原案號：113年度金訴字第585號），爰不依通常程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰陸拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、甲○○無給付之能力及意願，竟意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財之犯意，於民國112年9月16日15時許，使用社群軟
體臉書暱稱「兵兵」向乙○○誆稱：出售釣蝦竿云云，致乙○○
陷於錯誤，依指示於112年9月18日17時11分許，匯款新臺幣
（下同）1,660元至甲○○之祖父吳振益（所涉詐欺等罪嫌，經
臺灣新竹地方檢察署檢察官為不起訴處分）所申辦之中華郵
政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶
），旋遭甲○○提領一空。嗣乙○○遲未收到商品，經探詢後仍
無回應，報警處理，始循線查悉上情。案經乙○○訴由新竹縣
政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起
訴。
二、按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公
訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本
於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不
影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實（最
高法院100年度台上字第4920號判決意旨參照）。查本案起
訴書原記載為被告甲○○係基於幫助詐欺、洗錢之不確定故意
，提供本案帳戶予不詳詐欺集團成員，而涉犯幫助詐欺、洗
錢罪嫌，然因被告於本院準備程序時始自白本案全部客觀事
實，公訴檢察官乃當庭更正本案犯罪事實為被告向告訴人袁
得銘施用詐術，並提供其祖父所申設之本案帳戶予告訴人匯
款，再親自提領款項，且更正本案起訴法條僅為刑法第339
條第1項，認被告並未涉犯（修正前）洗錢防制法第14條之
一般洗錢罪（見本院卷第55-56頁），經核並無礙於起訴基
本事實同一性之認定，是本院自應以檢察官前揭補充、更正
後之內容為本案審理範圍，合先敘明。
三、本案證據除補充「被告於本院準備程序時之自白」外，均引
用起訴書之記載（如附件）。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告前分別：⒈因搶奪案件，經本院以107年度訴字第819號判
決判處有期徒刑7月確定；⒉因搶奪案件，經本院以107年度
訴字第667號判決判處有期徒刑8月確定；⒊因搶奪案件，經
本院以108年度訴字第231號判決判處有期徒刑1年2月確定。
上開案件，復經本院以109年度聲字第359號裁定定其應執行
刑為有期徒刑2年2月確定，於111年10月28日因縮短刑期假
釋出監，於112年3月31日保護管束期滿未經撤銷，其未執行
之刑，以已執行論等情，法院前案紀錄表在卷可稽，其於有
期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本案與前
揭已執行完畢之搶奪案件均為侵害他人財產法益之案件，罪
質相近，足認被告於前揭案件執行後仍不知警惕、對於刑罰
之反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告正值青壯，不思正當途徑獲取所需，因貪圖私利
而施詐騙取告訴人之財物，不僅侵害他人財產法益，亦嚴重
危害社會信賴關係與治安，所為誠屬不應該；並審酌被告於
偵查中否認犯行，於本院準備程序時始坦認犯行，雖表達願
與告訴人和解賠償告訴人損失之意願，然經本院告以告訴人
之帳戶號碼請被告匯回款項陳報後，並未依期匯款陳報之犯
後情狀，此有本院刑事庭通知書、送達證書在卷足稽（本院
卷第69-70頁）；另參考其有詐欺、妨害性自主等前案紀錄
，此有法院前案紀錄表在卷可佐，考量被告犯罪之動機、手
段、告訴人受損失程度，與被告於本院準備程序時自陳之家
庭、生活、經濟與工作狀況（本院卷第56頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、被告本案犯罪所得1,660元，尚未返還告訴人，爰應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定，對被告宣告沒收，並應 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 。
八、本案經檢察官黃振倫提起公訴，檢察官周佩瑩到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 新竹簡易庭 法 官 江永楨
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書記官 彭富榮附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7678號 被 告 甲○○
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○可預見提供金融帳戶資料，可能幫助他人隱匿詐欺或財產犯 罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍基於幫助 詐欺及違反洗錢防制法之不確定故意，於112年9月18日前某時 ，將其祖父吳振益（所涉詐欺等罪嫌，另為不起訴處分）所申 辦之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳 戶）提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而容任他人作 為詐欺取財之犯罪工具。嗣該詐欺集團成員取得上開郵局帳 戶後，即與其所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有 ，基於詐欺取財之犯意聯絡，於112年9月16日起，使用社群網 站臉書暱稱「兵兵」向乙○○誆稱：出售釣蝦竿云云，致告訴 人陷於錯誤，依指示於112年9月18日17時11分許，匯款新臺 幣1,660元至上開郵局帳戶。嗣如乙○○遲未收到商品亦無回 應，察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經乙○○訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於偵查中之供述 坦承有取得其祖父吳振益郵局帳戶之提款卡及密碼之事實，惟辯稱：被凍結是因為該帳戶遭到盜用等語。 2 告訴人乙○○於警詢時之指述 佐證告訴人乙○○受騙後匯款之事實。 3 證人吳振益、吳軒任於偵查中之證述 佐證吳振益郵局之提款卡曾被被告甲○○取走，且被告甲○○知悉密碼，直到該帳戶遭到凍結後始返還予其父親吳軒任之事實。 4 告訴人乙○○提供之對話紀錄、網路銀行轉帳交易截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局平鎮分局北勢派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份 佐證上開犯罪事實。 5 吳振益郵局帳戶之歷史交易明細 佐證上開犯罪事實。 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項前段及刑法第339條 第1項之幫助詐欺取財及違反洗錢防制法第2條第1款、第2款 規定，而應依同法第14條第1項處罰之洗錢等罪嫌。被告以 一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯， 請依刑法第55條前段規定從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日 檢 察 官 黃 振 倫