臺灣新北地方法院民事判決
114年度重訴字第23號
原 告 吳淑琴
訴訟代理人 王志平律師
廖健智律師
林冠廷律師
被 告 宮豪莉
訴訟代理人 魏韻儒律師
王瀚誼律師
被 告 宮佩君
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年6月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告二人於繼承宮重章所得遺產範圍內應連帶給付原告新臺幣陸
佰捌拾貳萬元及均自民國113年9月17日起至清償日止按年息百分
之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之九十九，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣貳佰貳拾捌萬元供擔保後，得為假
執行；如被告以新台幣陸佰捌拾貳萬元預供擔保，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
１訴外人即被告二人之被繼承人宮重章，向原告借款新台幣(下
同)0000000元，以及原告代其墊付工程款593440元、醫療費
0000000元、醫療設備費0000000元、看護費414000元等費用
，扣掉宮重章先前陸續清償304萬元，剩餘0000000元，分述
如下：
⑴宮重章自109年起至113年3月15日止，為支付房屋修繕、藝品
購買、住宅周邊園藝規劃及環境整治等各項支出及宮重章本
人及其母日常生活照護、聘僱外勞等等費用，而向原告陸續
借款。原告分別自開設於華南銀行清水分行，帳號：000-00
0-000000帳戶轉帳0000000元到宮重章開設於臺中市外埔農
會大東分部，帳號：000-0000-000-0000帳戶或華南銀行清
水分行，帳號：000-000-000000帳戶內交付款項(見原證1橘
色標示)，另原告以現金匯款方式匯入200000元至宮重章臺
中市外埔農會大東分部(原證2)，亦有委託訴外人林德傳匯
款125700元至宮重章華南銀行清水分行(原證3)，總計借款
金額為0000000元。
⑵宮重章因房屋修繕、住宅周邊園藝規劃及環境整治等需求，
陸續委託工班承作，惟上開借款仍不足以支付，而由原告陸
續從華南銀行清水分行，帳號：000-000-000000帳戶匯款代
替宮重章墊付上開工程款，共計593440元(原證1藍色標示)
。
⑶宮重章於111年9月間經醫師診斷罹患惡性腦部腫瘤而於台中
榮民總醫院接受治療，醫療費0000000元以及醫療器材費655
65元，共0000000元，均是原告以玉山銀行信用卡刷卡支付
。又宮重章除於台中榮民總醫院接受治療外，為提高醫療效
果，先至臺中市南屯區蘊容診所進行「靜脈高濃度維生素C
點滴之自然療法」，用以提高因癌症治療所破壞之身體各項
素質，花費142700元，亦係原告以玉山銀行信用卡刷卡支付
；上開醫療費用總計0000000元(見原證4)。
⑷宮重章至高雄市岡山區三一診所接受「免疫細胞自然療法」
，包括離子誘導療法、物理性細胞療法、粒線體治療等，每
次醫療費用約8萬元到10萬元不等，後為免舟車勞頓，遂購
買上開療法之醫療設備設置於家中，總計由原告從華南銀行
清水分行，帳號：000-000-000000帳戶匯款支付，共計0000
000元(見原證1黃色標示處)。三一診所為偉恩貿易公司旗下
產業，故原告匯款至偉恩貿易公司名下兆豐銀行0000000000
0000000000號帳戶。
⑸宮重章自111年1月起至112年8月間共計18個月，因無力支付
照顧其母之外籍移工每月23000元之薪資，而由原告以現金
直接支付外籍移工，金額計414000元。
⑹宮重章自知積欠原告鉅款，因而於113年3月19日與原告簽訂
借款契約書，第一條載明原告自109年起至113年3月15日止
，借682萬元給宮重章，用以支付自宅房屋修繕費、藝品購
買、住宅周邊園藝規劃及環境整治、癌症醫療費用、與家人
日常生活照護所需費用及聘僱外勞薪資，經宮重章親自確認
無誤。第二條還款期限113年3月31日。113年3月19日以後因
宮重章病重無法生活自理，仍由原告代為照顧，並由原告繼
續支出醫療等生活費用。例如原告於113年3月22日匯款5001
5元、113年3月22日匯款4615元、113年5月29日匯款102030
元至偉恩貿易公司名下兆豐銀行00000000000000000000號帳
戶。
⑺嗣宮重章自109年起已陸續還款304萬元，故原告貸與與代墊
之款項扣除已清償之部分，共計0000000元【計算式：借款0
000000元＋代墊款[593440元＋0000000元＋0000000元＋414000
元]－0000000元（已清償）＝0000000元】，依民法第1148條
之規定，被繼承人宮重章死亡後，其權利義務於所遺財產之
範圍內，由被告二人繼承之。原告請求被告二人於繼承之遺
產範圍內連帶給付，洵屬有據。
２被告宮豪莉所主張之背景事實，並非實在，以下詳述之：
⑴近年因經濟不景氣，臺灣藝術家之生存面臨嚴峻挑戰。原告
對陶藝本有濃厚之興趣，遂向宮重章建議開設陶藝課程並招
收學生，以補貼生活開銷，首批學生共3人。其後宮重章決
定修繕年久失修、屋齡已逾50年且出現壁癌及漏水情形之老
宅，並陸續向原告借款以支應修繕費用。陶藝課程開辦後，
生意逐漸好轉，然於111年9月，宮重章不幸罹患腦癌。原告
得知其除需面對癌症療程，尚要照顧年近90歲之老母及聘僱
之外籍看護，且因其早年離婚，與二個女兒即被告二人極少
往來，身邊並無其他親人協助。而原告平日經營國際貿易業
，需頻繁出國拜訪客戶與參展，並接待來臺之國外客戶，但
因COVID-19疫情導致原告無法如常出差，乃得以抽身協助宮
重章進行癌症療程相關事宜。原告於110年曾於臺中榮總接
受頭頸癌治療，歷經10次化療與36次放射治療方得康復，對
於癌症病患所面臨之身心煎熬與孤獨感深有所感，亦理解治
療所需之經濟負擔，遂決定持續借款支援宮重章，並負擔其
母及外勞之生活所需。直至112年9月，宮重章母親過世，其
遂獨居。然陶藝教室仍持續有學生前往學習陶藝，並在其生
活起居上提供協助。
⑵宮重章於111年9月14日及112年3月22日接受兩次腦部手術後
，恢復情況良好，言談應對自如。其仍能自行駕駛車輛，
載送高齡母親及外籍看護前往大甲進行復健，並參與各項聚
會活動。112年9月9日辦理母親喪葬事宜後，仍能駕車將木
炭送至居住於山區之弟弟處。另於113年3月5日上午，宮重
章尚能親自步行前往乙○○地政士事務所，委託乙○○地政士辦
理不動產過戶事宜。當時，乙○○地政士之妻及女兒亦在場
，對此事知之甚詳。原告從未保管過宮重章所有之金融帳號
及其相關印鑑，被告宮豪莉卻為如此之主張，顯係刻意以子
虛烏有之詞，混淆視聽。
３就被告宮豪莉對於系爭借款契約部分之答辯，回應如下：
⑴原告自109年起，因欣賞宮重章之陶藝作品與才華，遂於其陶
藝教室學習，並經常購買其製作之陶藝作品，雙方交情甚篤
。原告基於深厚之友情，陸續借款予宮重章，當時因宮重
章有陸續還款，原告並未特別要求立下借據。宮重章為感
念原告之恩惠與協助，不願欠原告人情，亦希望原告能協助
發展陶藝工作室業務，遂屢次催促原告清算債權金額並立系
爭借款契約，嗣後亦不斷督促早日完成系爭借款契約所載之
不動產過戶事宜，惟原告事業繁忙，經常需赴國外出差，
除配合宮重章立據外，當時過戶事宜均交由地政士處理，原
告並未催促。
⑵以實價登錄計算，宮重章名下土地及建物之價值並未過高，
且建物尚有房貸近300萬元。原告承接宮重章之建物及其所
坐落之土地，僅係為達成宮重章之遺願，實際上對於與建物
無關之土地並無意承接，贈與全部不動產亦係宮重章之要
求，非原告之主意。此部分可由乙○○地政士出庭作證以證
明。
⑶被告宮豪莉雖提及宮重章之陶藝作品於網路上售價達8萬元或
7萬6000元，然該售價係收藏者於八年前轉售時之定價，實
際是否售出不可得知，亦與宮重章無關。
⑷又陳駿霖係二樓花園工程之承包商，原告為協助宮重章支付
住宅周邊園藝規劃之工程款，遂給付陳駿霖款項，自與宮重
章相關。
４就被告宮豪莉質疑原告購置高額醫療設備之合理性及主張原
告未經家屬同意擅自決定宮重章之治療方法一事，回應如下
：
⑴原告為協助宮重章治療癌症，經臺中榮總癌症中心護理師推
薦，前往高雄岡山區三一診所接受熱光動力免疫細胞自然療
法（PDT）及離子誘導高能電磁脈衝療法（Papimi）。該診
所專門提供結合全身核心熱治療、局部熱療、血液生化雷射
等多項輔助性癌症治療，旨在提升患者免疫力與生活品質。
因臺中蘊容診所未提供PDT療法，故宮重章選擇赴高雄治療
，並仍在臺中蘊容診所接受高劑量維他命C注射療程，以輔
助其癌症治療。為避免舟車勞頓，於113年2月購置Papimi
設備於家中使用，總費用約為347萬元，包含三一診所治療
費用及Papimi儀器費用。若被告宮豪莉能親自在宮重章身
邊全程照顧，應能清楚知悉宮重章選擇購買設備回家治療之
原因，而非於宮重章生病期間未盡照顧責任，事後再對原告
之努力提出質疑。
⑵宮重章因抽痰過程痛苦，強烈抗拒，故原告請醫院購買拍痰
背心協助排痰，以期改善其病情。原告積極尋求更佳醫療
方式，家屬知情並表示感謝，相關對話紀錄可參見原證6至9
之LINE對話紀錄(見卷一第371至第381頁)。
⑶因宮重章生病期間均是原告長時間陪伴照顧，被告宮佩君亦
曾表示因為原告比較了解宮重章之身體狀況，可以交給原告
決定治療方向，今卻反過來怪罪原告未經家屬同意擅自決定
宮重章之治療方法，著實令原告深感錯愕。
⑷被告二人已多年未與其父宮重章及其祖母互動，亦未提供宮
重章任何金錢支援。對於家中老宅之破舊狀況（如髒亂不
堪、壁癌重生、多處水管堵塞等），亦未表關心。即使在
宮重章於111年9月及112年3月接受兩次腦部手術期間，兩人
亦未至醫院探視或返家照料，對其父之病情及生活狀況毫不
知情，與社會一般民眾對子女應盡扶養義務之期待顯然不符
。
５此外，由原告提供之原證9顯示，被告宮佩君曾透過LINE訊息
向原告表示感謝對宮重章的照顧，並希望能逐步償還借款，
以換取不將房產過戶予原告。此一訊息明確證實被告宮佩
君知悉宮重章與原告之間存在借貸關係，然被告宮佩君卻於
訴訟中否認該借貸關係，顯然臨訟抗辯之詞，不足為採。
６宮重章於簽署系爭借款契約時為完全行為能力人，依其自由
意識所簽署之文件，實屬合法有效:
⑴宮重章於113年3月19日簽署系爭借款契約時，並未經監護宣
告或輔助宣告，且係年滿18歲以上之成年人，於法律上為完
全行為能力人無訛。
⑵證人乙○○114年4月17日雖到庭證述稱宮重章對於電話號碼都
記不住等語云云，然經進一步詢問後，證稱：「（問：你剛
剛說宮重章的電話號碼連他自己都會忘記，你跟他聊天的時
候，他還能認得你嗎？）答：他是我有遇到他的時候會跟他
講語，大部分的時間他就在樓上睡覺。他是朋友的電話號碼
會忘記。他自己的電話號碼不用打。（問：宮重章3月18日
那天還能認得你嗎？…）答：能，但是他沒說什麼就去睡」
等語，足見宮重章對於朋友身分，及日常生活歷程均能理解
，並能與證人乙○○聊天對答，而就電話號碼忘記一節，以現
今智慧型手機廣泛使用後，多係直接將親朋好友之電話號碼
輸入手機內，使用時直接輸入人名即可撥打，多數早已無再
以人腦記憶親朋好友電話號碼之必要，因此遺忘親朋好友之
電話號碼實屬常見，並不能據此認定宮重章於當時無辨識能
力，或非屬正常心智狀態。
⑶又證人丙○○於同日到庭證述：「（問：你是什麼時候聽到宮
重章自己繳納一部份的錢？）答：好像是對貸款額度的時候
講的。（問：是簽借據那天講的還是之前？）答：簽借據那
天在對的時候」，可證宮重章於113年3月19日簽署系爭借款
契約時尚能提出本身亦有繳納部分款項，其辨識能力及心智
能力均與常人相同，並無有所欠缺之情狀；且證人丙○○另證
述：「（問：關於合約內容，有逐條跟他核對過，或是現場
有誰跟他核對契約內容？）答：我念給宮重章聽，他就拿起
來蓋，沒有講語。（問：妳念給宮重章聽，他有點頭或是什
麼表示嗎？）答：我是覺得他那天精神還好」等語，益證當
日宮重章於證人丙○○逐條唸完系爭借款契約內容後，對於相
關約定內容均無意見，方會自行蓋章表示同意，否則以證人
前述當日宮重章仍會表示有繳納部分款項之情節，若對於系
爭借款契約內容有任何疑義，豈有直接蓋章之行為表示，是
可認當日簽約過程並無任何瑕疵存在。況以原告所提原證9
之對話紀錄內容所載，當時被告宮佩君對於本件債務並無疑
義，甚至表示願意逐步償還，可見被告臨訟否認借款，不足
採信。
７本件既經證人丙○○當場與宮重章確認契約內容，且宮重章對
於系爭借款契約所載債務並無疑義，已如前述，是該債務數
額即屬確定，無重新逐筆核對匯款資料及單據之必要。畢竟
繼承人僅係依繼承法律關係承受被繼承人之義務，對於被繼
承人生前已確認之債務，並無回溯至債權債務發生時，代替
被繼承人重新為允諾或否認之餘地，因此自無重新再確認原
告與宮重章之間借貸關係之必要。又原告與宮重章之間，本
係希望透過積極治療，能使宮重章重拾健康，而以其二人相
處之狀況，彼此對於所付出及借貸款項均無爭議，自無需要
另行簽立借據或契約之必要；然因後續宮重章治療狀況不樂
觀，當時亦係恐於其往生後，產生不必要之糾紛，宮重章方
會主動提議，欲與原告簽立借據作為證明，且事後發展亦如
宮重章所預料，被告二人果於其身故後，對於原告與宮重章
之間的債務關係提出異議，實證系爭借款契約確有簽署之必
要性。
８原告從未說過「借錢不用償還」，亦無對被告為免除債務之
表示。宮重章確曾向原告借款，雙方間之借貸關係事實明確
，即使被告等對其父宮重章在家庭或財務上之作為有所不滿
，然此並不足以影響被告依據民法第1148條規定，應於其實
際受領遺產之範圍內對原告負清償責任。
９並聲明：被告二人應於繼承被繼承人宮重章所遺財產之範圍
內連帶給付原告0000000元及自支付命令送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。願供擔保請准宣告假執
行。
二、被告宮豪莉則以：
１訴外人宮重章（113年5月10日歿）生前為國內頗負盛名的陶
藝藝術家，生前收有多名學徒。原告約自109年起，因欣賞
宮重章之作品與才華，遂於陶藝教室向宮重章學習並經常購
買宮重章製作的陶藝作品，直至宮重章過世前一年，宮重章
所有的金融帳號、相關印鑑，均由原告代為保管。又宮重章
自111年9月12日即因患有腦惡性腫瘤，於同年月l4日接受手
術切除後，陸續出現認知障礙、語言障礙、記憶力衰退等症
狀，嗣後於113年5月10日死亡，說明如下：
⑴宮重章自111年9月12日就診時，即有cognitive impairment(
認知障礙）之症狀。
⑵112年3月18日再次住院時，有poor memory（記憶力不佳）、
poor response for days(數日的反應遲緩）之情形。
⑶000年0月00日生前最後一次住院時，其護理紀錄載有宮重章
對地點時間皆混亂、偶有答非所問情形、應答上緩慢、文不
對題等情形。
⑷宮重章自111年9月間至113年3月間陸續回診共34次之期間，
亦持續有mild language impairement(輕度語言障礙）、me
mory impairement(記憶障礙）、slow response(反應遲緩
）等症狀。
２系爭113年3月19日用印之借款契約書約定條款內容：「一、乙
方於民國109年起至民國113年3月15日止貸借新台幣682萬元
整給甲方…二、還款期限：民國l13年3月31日止。三、不動產
擔保標的：㈠甲方名下所有土地及所繼承之臺中市○○區○○段0○
00地號共有土地分管使用之甲、乙、丙位置之權益。㈡甲方名
下所有建物。四、本合約期限屆滿甲方未清償時，甲方提供
之不動產擔保標的將於一周內全部贈與乙方，包含擔保建物
中的所有設備及藝品。…立契約書日期為中華民國113年3月19
日」（參原證5)。然而，系爭借款契約自簽約之緣由、還款
期限、擔保標的、違約之賠償方法、簽約日期皆顯然悖於常
情，說明如下：
⑴系爭借款契約記載原告自109年間即陸續借款予宮重章，然時
隔四年雙方始於113年3月19日簽訂該借據，而宮重章簽約後
不到2個月時間即身亡，倘原告與宮重章間確有存在借貸關係
，何以雙方四年間皆未立下字據，卻於宮重章生前不到2個月
時間，雙方突然簽立系爭借款契約？其真實性已有疑慮。
⑵而系爭借款契約約定宮重章須於簽訂日起算後12天全額還款（
即二、還款期限113年3月31日），否則名下所有土地、建物
（包含建物中所有設備及藝品）均須贈與原告，何以借款四
年均未定有借據，卻急於一時，於宮重章離世前不到兩個月
時間，要求宮重章須於短短12日時間清償682萬元？
⑶又系爭借款契約約定宮重章未於短短12日之內全數清償682萬
元，則宮重章名下所有土地、建物均全部贈與原告。然查，
宮重章名下土地及建物共有16筆，核定價額即已高達562萬餘
元，其名下不動產之市價高達千萬元，焉可能短短12日未還
款，即須割地賠款，該條款顯然有失公平！
⑷宮重章何不直接將其名下土地、建物過戶以抵償欠債？宮重章
及原告間是否確實有借貸關係、借貸金額多寡，自非無疑！
３又承前述，宮重章自111年9月12日即因患有腦惡性腫瘤，陸續
出現認知障礙、語言障礙、記憶力衰退等症狀，且宮重章過
世前一年，宮重章所有的金融帳號、相關印鑑，客觀上亦均
由原告代為保管，則系爭借款契約是否有效成立？亦難謂無
疑問！原告於宮重章生前約莫一年時間，即代宮重章保管其
金融帳號及印鑑，則系爭借款契約之印鑑是否為宮重章所蓋
，或經其同意所蓋用？抑或係代為保管印鑑之人即原告所盜
用？又宮重章自於111年9月12日患有腦惡性腫瘤時起，精神
狀況時好時壞，陸續出現認知障礙、語言障礙、記憶力衰退
等症狀。按民法第75條，無行為能力人之意思表示，無效；
雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂
中所為者亦同。系爭借款契約簽訂日期為宮重章生前最後一
次住院前一個月，簽訂該契約時宮重章是否意識清楚，可確
實知悉該份契約書之意涵？均非無疑。退步言，原告所主張
宮重章向其借款682萬元，所列舉之項目，是否確為借貸性質
？抑或為贈與關係？又或為買賣關係？亦不應單憑其匯款資
料而為認定，舉證責任應由原告負擔！再者，其中更有主張
現金交付宮重章或第三人之部分，亦均無法證明其真實性，
舉證責任亦應由原告負擔！
⑴就匯款部分：原告約自109年起，因欣賞宮重章之作品與才華
，遂於陶藝教室向宮重章學習，並經常購買宮重章製作之陶
藝作品，而宮重章之陶藝作品網路售價有8萬元、7萬6000元
等，則原告主張借款之匯款紀錄是否確實為借款，或為其購
買宮重章之陶藝作品所支付之價金，亦或為贈與，單憑匯款
紀錄尚無從確認。又原告主張為借款之匯款紀錄，從580元到
0000000元不等，倘若每筆皆為借款，何以匯款金額如此零碎
，顯然與常情不符！
⑵就現金部分：①交付宮重章之部分：原告所列附表一，壹、宮
重章借款（橘色標示處）編號113現金提款後交予宮重章20萬
元部分，其所提之附件5取款憑條，並未顯示宮重章之姓名，
僅有手寫紀錄，然加註時點及其真實性均有待確認。②現金交
付第三人陳駿霖之部分，均未提供相關確實有交付之事證，
又陳駿霖與宮重章間為何關係？倘原告確實有交付現金予陳
駿霖，其交付之原因究竟是否與宮重章之間有干係？縱認原
告確實係為宮重章墊付予陳駿霖，然原告與宮重章之間，係
出於借貸或贈與，亦有確認之必要！
４再者，原告主張宮重章需到高雄市岡山區三一診所接受治療，
並為免舟車勞頓，而購置高達347萬餘元之醫療設備，亦與常
情有違！宮重章生前最後居住於臺中市，而原告所提宮重章
至高雄市岡山區之三一診所接受免疫細胞自然療法，然三一
診所所能提供之醫療行為，至多僅能減緩不適，或提升化療
效果，屬於輔助性醫療行為，而無法徹底根治宮重章之症狀
，依常情，焉可能跨越半個臺灣，僅為接受僅能減緩不適，
而無從根治其症狀之醫療行為？又三一診所於臺中市，即有
兩個據點，其一即為宮重章前往之臺中市南屯區蘊容診所，
何須舟車勞頓前往高雄市岡山區就診？又何需為免舟車勞頓
而購置高達347萬餘元之醫療設備？此情顯然與常情有違！又
據宮重章生前最後一次住院之診斷證明書及護理紀錄，原告
有以下未經家屬同意所為之行為，亦有與一般常情相悖之處
：
⑴原告未經家屬同意，擅自拒絕護理人員為該時肺炎感染之宮重
章進行抽痰。宮重章於113年4月29日肺炎感染，而原告卻於
同年月30日未經家屬同意下，擅自致電護理站表示拒絕護理
人員為宮重章進行抽痰之動作，於護理人員解釋抽痰之重要
性及可能造成之併發症後，仍堅持拒絕抽痰，並向護理人員
表示後果自負。
⑵宮重章於113年5月10日身故，前二日（即同年月8日）時，宮
重章即有氣體交換功能障礙，而有低血氧之症狀，而原告竟
未經家屬事前同意，擅自向醫院請假外出，向醫院謊稱親戚
到家探視。經主治醫師向其解釋病情及出院風險和鼻胃管置
放營養支持後，其仍堅持請假外出，表示後果自負。後經主
治醫師同意請假時間為該日9點至13點，並請原告注意返回醫
院之時間，及建議盡早返回醫院之重要性及氧氣和血氧監視
器之重要性。而後原告與宮重章已於高速公路上，即該日10
點25分，始告知被告等二人，伊將宮重章從臺中帶往高雄三
一診所。原告經主治醫師告知後，明知宮重章該時之身體狀
況有隨時進行氧氣和血氧監測之必要，不宜離開醫院太久，
其應按時返回醫院，竟逾時6個小時，於該日19點20分，始將
宮重章帶返醫院，而宮重章於該日19點40分即經值班醫師診
斷已有插管之必要。
５宮重章於簽立系爭借款契約時，是否能確實知悉其內容之意涵
？而有辨識其行為所生私法效果之能力？尚有疑問！說明如
下：
⑴宮重章於去世前二、三個月時，精神狀況即有欠缺，其記憶力
、判斷力已嚴重退化，非處於正常心智狀態。說明如下：證
人乙○○於114年4月17日到庭證述，內容統整如下：「（問：
宮重章去世前二、三個月的精神狀況？請具體說明。）不太
好。電話號碼記不住。（問：宮重章去世前二、三個月有去
看宮重章嗎？有沒有跟他講話？）有講話，他說他電話號碼
都記不住。（問：宮重章過世前二個月，宮重章如果出門去
買東西，日常生活自理、繳帳單、稅金，是不是能獨立完成
？）應該是沒有辦法。（問：你剛才說宮重章的電話號碼連
他自己都會忘記，你跟他聊天的時候，他還能認得你嗎？）
他是我有遇到他的時候會跟他講話，大部分的時間他就在樓
上睡覺。他是朋友的電話號碼會忘記。他自己的電話號碼不
用打」，依上開證人乙○○上開證詞，可知宮重章於去世前二
、三個月即已「電話號碼記不住」、「日常生活如繳稅、繳
帳單應無法獨立完成」、「大部分時間都在樓上睡覺」，顯
示其記憶力、判斷力已嚴重退化，非處於正常心智狀態，連
基本生活日常行為與交談應對能力均有所欠缺，遑論係對於
原告所主張之借款金額高達682萬元，及其名
下全部不動產移轉登記等複雜事務，有處理能力，殊難想像
！
⑵於113年3月18日（系爭借款契約撰擬日），證人乙○○及證人丙
○○前往宮重章住處，與原告商談系爭借款契約內容並撰擬系
爭借款契約時，宮重章精神狀況不佳，在樓上睡覺，並未參
與討論，則系爭借款契約內容係否出於宮重章之真意，尚難
遽斷。說明如下：①證人乙○○同日到庭證述，內容統整如下：
「（問：簽約日的前一天（3月18日）討論什麼事情？）他們
講的是宮重章要把房子土地過戶給她，因為講的時候宮重章
腦筋不清楚，所以講說要找公證人現場公證才辦。這是另外
一位丙○○代書講的，她說要去找公證人來宮重章的家裡來辦
。因為我沒有在做代理。（問：剛才證人說3月18日那天有聽
到甲○○自己說宮重章有欠她錢，宮重章當時有沒有在現場？
）他在打瞌睡，我就叫他去睡，都是我們兩個代書跟甲○○講
的。（問：你剛才有回答法官說，那時宮重章腦筋不清楚，
是否可以說明什麼是腦袋不清楚，你怎麼判斷3月18日那天宮
重章腦袋不清楚？）他就在打瞌睡，如果腦筋清楚就不會在
人家講話的時候打瞌睡。（問：宮重章3月18日那天還能認得
你嗎？宮重章3月18日有沒有跟你打招呼？）能，但是他沒說
什麼就去睡。」。②證人丙○○同日到庭證述，內容統整如下：
（問：宮重章有跟妳說他有欠甲○○錢嗎？）那天他精神狀況
不佳，所以他沒有講話。（問：這個借款契約書的內容不是
妳擬的，妳知道是誰擬的嗎？）我不知道。但是宮重章精神
狀況不好那天。（問：據剛剛乙○○代書所說，第一次碰面的
時候，妳提到要找公證人公證，有這回事嗎？有的話是為什
麼？）有，因為那天我看宮重章的精神狀態不是很穩定，所
以希望做不動產移轉的部份能找公證人公證。（問：按照我
們國家的法律，契約簽名就有效了，為什麼還要請他們去做
公證？）因為宮重章生病了，我不是醫生。（問：所以妳擔
心什麼狀況？）因為我們不是醫生，我們是從外表看出來宮
重章在生病，因為他看起來很虛弱，有意識、有表達，但是
我們沒有辦法確認是不是他的真意。（問：律師或代書跟當
事人講話，按照我們的職業經驗，是可以判斷當事人有沒有
意識，妳當下擔心是不是宮重章的真意，是當時他客觀上有
什麼狀況讓妳擔心？）因為有些人有沒有精神障礙我們不知
道。（問：是否是因為第一次見面的時候，宮重章的精神狀
況不好，所以妳擔心宮重章無法了解法律上效力的內容？）
是。」，據證人丙○○稱「問:我不知道（撰擬之人）。但是宮
重章精神狀況不好那天」，可知本件系爭借款契約乃於113年
3月18日當日所撰擬
。而前開兩位證人均證述，該日宮重章「精神狀況不佳」、
「在打瞌睡」、「講話腦筋不清楚」，對於旁人所談有關其
自身借款事宜，及其名下重要資產移轉事宜（其名下所有之
全部不動產過戶），宮重章無參與或清楚反應，更無法具體
表達其真意。客觀上，宮重章之精神狀態亦有足使法律專業
之代書心生懷疑，其能否了解法律上效力之程度，以致於證
人丙○○本於其專業，建議原告應額外進行公證程序，顯示宮
重章當時因病情昏沉中，處於意識模糊狀態，而有民法第75
條後段「無意識或精神錯亂」之無效情事。
⑶而於113年3月19日（系爭借款契約簽約日），雖系爭借款契約
為宮重章本人用印，惟本件其該時之神智狀態係否足以辨識
其行為所生私法效果之能力？參酌該等期間通常之狀態、甚
或前一日之精神情況，恐待商榷！說明如下：①證人丙○○同日
到庭證述，內容統整如下：「（問：簽契約書那天宮重章的
精神狀態怎麼樣？）我看起來，比第一次見到的時候還好。
（問：所以宮重章除了自己拿印章出來蓋之外，當天有其他
表示嗎？）我沒有跟他聊天，他就靜靜坐在那裡。（問：關
於合約內容，有逐條跟他核對過，或是現場有誰跟他核對契
約內容？）我拿給宮重章聽，他就拿起來蓋，沒有講話。（
問：按照我們國家的法律，契約簽名就有效了，為什麼還要
請他們去做公證？）因為宮重章生病了，我不是醫生。（問
：所以妳擔心什麼狀況？）因為我們不是醫生，我們是從外
表看出來宮重章在生病，因為他看起來很虛弱，有意識、有
表達，但是我們沒有辦法確認是不是他的真意。」，承前述
，宮重章於去世前二、三個月，伊記憶力、判斷力已嚴重退
化，非處於正常心智狀態，連基本生活日常行為與交談應對
能力均已有所欠缺，甚至於該等議約、簽約之期間，眾人聚
集伊住所討論伊與原告間之私法上關係時，伊精神狀態已衰
退至無法參與討論，且客觀上足使法律專業代書，明知依我
國法律簽約即生效力，仍建議原告與宮重章應請公證人認證
之程度，而宮重章於翌日簽約時，卻頓時恢復伊心智狀態，
實殊難想像，且不符常情！又證人丙○○為原告自行請來的代
書，原告對於證人丙○○應有相當之信任，而證人丙○○建請原
告應辦理公證程序，原告仍未聽取建言，其背後原因啟人疑
竇，是否係因原告亦明知宮重章該時精神狀況不佳，可能無
法經公證程序驗證，方未進行公證？顯非無疑！而簽約該日
（即113年3月19日），縱宮重章曾言「貸款他有繳了一部份
」，惟證人丙○○亦證述，過程中宮重章幾乎沒講話，而上開
片語隻字亦尚難認宮重章對於原告所主張之長時間且高金額
之金錢往來，無欠缺辨識私法效果之能力！是以，本件金錢
往來時間長達14年，且金額高達682萬元，原告從未追討過，
兩人亦為男女朋友關係，金錢往來原因本難以認定！再加上
伊簽署當時可能處於意識不完整之事實，系爭借款契約是否
為宮重章具體而完整之意思表示？依照一般常理論斷，殊難
想像為宮重章完整意識能力無缺之真意！
⑷綜上所述，宮重章自死亡前二、三個月精神狀況已大不如前，
基本生活日常行為與交談應對能力均已有所欠缺，此情除有
證人乙○○證詞，更有臺中榮民總醫院歷次門診病歷資料可稽
；更甚者，於系爭借款契約簽訂前一日，宮重章之精神狀態
已使其不能全程參與本件糾紛之商談過程，且客觀上已達使
法律專業之代書心生懷疑時，宮重章是否有辨識其行為所生
私法效果之能力，則系爭借款契約簽訂之日，宮重章焉能一
夜之間恢復至意思能力健全之狀態，顯然與常情不符！
６退步言，縱認宮重章簽署系爭借款契約時，伊精神狀態未達民
法第75條後段之無意識或精神錯亂之程度，然原告所主張宮
重章向其借款682萬元，所列舉之項目，是否確為借貸性質，
抑或為贈與關係，又或為買賣關係，亦不應單憑其匯款資料
或醫療單據等而逕予認定！原告應負逐筆舉證責任！縱認宮
重章簽屬系爭借款契約為有效，然交付或墊付金錢之原因多
端，又系爭借款契約記載原告與宮重章間，金錢往來自109年
起自113年，期間長達14年，而該期間原告與宮重章間究竟係
否出於借貸之意思，而由原告甲○○交付金錢與宮重章或為宮
重章墊付醫療或其他費用，均有所疑問。而證人丙○○雖證稱
有協助核對單據金額，惟如前述，單據資料無法證明原告甲○
○與宮重章間有成立借貸關係，又承前述，系爭借款契約簽訂
該時，宮重章之記憶力及判斷力嚴重衰退之情形下，連基本
生活日常行為與交談應對能力均已有所欠缺，應難認宮重章
能逐一核對、處理此等長時間、交易次數繁雜、累積金額高
之複雜事務。綜上，既宮重章無法逐筆核對確認伊與原告間
之金錢往來，則原告自應就逐筆款項負確實係與宮重章間成
立借貸契約之舉證責任！
７又退萬步言，縱認原告與宮重章間確實有成立682萬元之借貸
關係，然系爭借款契約約定，如宮重章未於短短12日，則宮
重章名下所有土地及建物，包含建物中所有設備及藝品，全
部贈與乙方，此條件亦有趁宮重章重病急需用錢、輕率之狀
況，使其為財產上之給付或為給付之約定，而顯失公平！系
爭借款契約記載原告自109年間即陸續借款予宮重章，然時隔
四年雙方始於113年3月19日簽訂系爭借款契約，而宮重章簽
約後不到2個月時間即身亡，倘原告與宮重章間確有存在借貸
關係，何以雙方四年間皆未立下字據，卻於宮重章生前不到2
個月時間，雙方突然簽立系爭借款契約？此情已顯然於常情
相悖！再按民法第74條，法律行為，係乘他人之急迫、輕率
或無經驗，使其為財產上之給付或為給付之約定，依當時情
形顯失公平者，法院得因利害關係人之聲請，撤銷其法律行
為或減輕其給付。如前述，宮重章於111年間即因腦部惡性腫
瘤，而有持續就醫回診之需求，縱認原告與宮重章間存在借
貸關係（僅假設語氣），然雙方簽訂系爭借款契約之時間，
宮重章應處於長期支付醫療費用，而有急需用錢之狀況，則
縱認系爭借款契約確實係宮重章處於意識清楚而同意簽署之