臺灣新北地方法院民事裁定
114年度重訴字第102號
原 告 林公世
訴訟代理人 許朝昇律師
上列原告與被告林子卿、陳進興間請求拆屋還地事件，本院裁定
如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明
文。次按有權利能力者，有當事人能力；被告無當事人能力
者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第40條第1項、第249
條第1項第3款亦有明文。又原告起訴時，如以已死亡之人為
被告，因無從命補正，法院應逕以裁定駁回（最高法院106
年度台抗字第1279號裁定意旨參照）。而民事訴訟法第168
條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始
得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，
原即欠缺當事人能力之要件，亦無從適用上開規定命其繼承
人承受訴訟之旨（最高法院91年度台上字第455號裁定意旨
參照）。準此，被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自
無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1
項第3款規定，以裁定駁回原告之訴，尚不生補正或承受訴
訟之問題。
二、經查，原告係於民國113年12月5日提起本件拆屋還地訴訟，
又於114年4月16日為訴之追加變更，有原告2份民事起訴狀
上本院收狀戳可憑。惟被告林子卿於民國89年11月7日死亡
，被告陳進興於民國89年7月25日死亡，有原告向本院陳報
之戶籍謄本在卷可稽。是被告林子卿、陳進興既於原告起訴
前即已死亡，自無當事人能力，且依上揭說明，此項訴訟要
件之欠缺，屬不能補正之事項，本院亦無行使闡明權命承受
訴訟之餘地。則原告對起訴前已死亡之被告林子卿、陳進興
提起本訴，為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
民事第一庭 法 官 朱慧真以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千五百元。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 書記官 劉芷寧