臺灣新北地方法院民事裁定
114年度輔宣字第41號
聲 請 人 高○芍
相 對 人 張○毓
關 係 人 張○棠
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告張○毓（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0
00000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定張○棠（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0
00000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
三、程序費用由受輔助宣告之人張○毓負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之女即相對人張○毓於民國102年6月
間因躁鬱症、專注力不足，致其為意思表示或受意思表示，
或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，已達受輔助宣告之
程度，為此檢附戶籍謄本、親屬系統表、同意書、中華民國
身心障礙證明影本、國立臺灣大學醫學院附設醫院門診病歷
紀錄等件，聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，併選定關係
人張○棠為受輔助宣告之人之輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意
思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院
得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔
助之宣告，民法第15條之1定有明文。次按受輔助宣告之人
，應置輔助人。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四
親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關
、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。
法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進
行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人
亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，民法第1113條之1
第1項、同條第2項準用同法第1111條分別定有明文。
三、本院之判斷：
（一）相對人有受輔助宣告之必要：
1、本件經新莊仁濟醫院黃暉芸醫師就相對人的精神狀況為鑑
定結果顯示略以：相對人領有第一類「神經系統構造及精
神、心智功能」之身心障礙證明。精神狀態部分：其意識
清楚，具適當眼神接觸，注意力集中，表情適切，大致可
切題但回答較為片面簡短，與人溝通及交流無明顯困難，
態度合作，情緒略為焦慮，當下無明顯躁動行為、妄想症
狀及幻覺干擾。心理衡鑑部分：相對人目前其智力表現落
在輕度障礙程度，語文理解屬輕度障礙程度，雖能具備基
礎語文概念從而進行日常生活對話，然無法掌握核心概念
，知覺推理屬輕度障礙程度，在非語言推理和視覺空間組
織能力均明顯弱於同齡者；其工作記憶則屬邊緣程度，雖
具備基礎加減概念，然難以理解乘除和複雜之計算情境；
另其生活適應水準方面，落於同齡者達邊緣程度。是綜合
上述智力功能及適應功能缺損程度，相對人之問題解決與
社區活動能力有限，相對人無法完整理解所遭遇之複雜情
及契約內容，建議相對人在進交易和簽署重要文件之時，
應在家人陪同監督之下進行判斷。結論：綜合相對人之個
人生活史、疾病史、現在病況、身體檢查、心理衡鑑結果
及精神狀態檢查結果，認為目前相對人因輕度智能不足，
致其為意思表示、受意思表示和辨識其意思表示效果之能
力已達「顯有不足」之程度，但未達到「完全不能之程度
」，可為「輔助宣告」等情，有新莊仁濟醫院黃暉芸醫師
出具之精神鑑定報告書在卷可參（見本院卷第137至147頁
）。
2、另經本院當庭詢問相對人之財物部分由何人管理，是否能
妥善管理自己的財物，是否有儲蓄的概念，相對人答稱：
我都自己管，有時候會拿一點點錢給爸爸；要看我自己賺
多少，我不知道什麼叫做儲蓄，我要花的錢太多了，有時
候會不夠用，所以只好跟爸爸拿錢，我吃飯、看電影、唱
歌、跟朋友出去都要花錢；我看不懂對方叫我簽名的東西
是什麼，聲請人會怕我被騙等語（見本院卷第152頁），
可見相對人在日常生活上，確實因輕度智能障礙致無法正
確辨識其經濟活動行為的妥適性，亦無法有效管理財物。
3、本院審酌上開鑑定意見及相對人當庭表現，認相對人為意
思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力與常人
相較均顯有不足，已達受輔助宣告的程度，惟尚未達受監
護宣告的程度。從而，聲請人聲請對相對人為輔助宣告，
為有理由，應予准許。
（二）本院選定關係人張○棠為相對人之輔助人：
關係人為相對人父親一節，有戶役政資訊網站查詢-個人
戶籍資料共2份在卷可稽（見本院卷第101至103頁），且
相對人之最近親屬即聲請人、關係人、妹妹張芸瑄均已同
意由聲請人擔任相對人之輔助人等情，亦有其等出具之同
意書及戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）可考（
見本院卷第15、99至100頁），復據聲請人於本院調查中
陳述明確（見本院卷第151至152頁）。是本院審酌關係人
為相對人父親，份屬至親，且關係人亦有意願擔任輔助人
，對於相對人經濟情形及日常生活起居照護相當熟稔，應
能盡力維護相對人之權利，是由關係人任相對人之輔助人
，最能符合受輔助宣告人的最佳利益，爰選定關係人為輔
助人，並裁定如主文第2項所示。
四、另法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權 能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之 人之行為具有同意與否之權限。是以，本件輔助人無須開具 財產清冊陳報法院，亦無庸指定會同開具財產清冊之人，附 此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 家事第二庭 法 官 薛巧翊以上正本係按照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書記官 邱子芙