臺灣新北地方法院民事裁定
114年度護字第464號
聲 請 人 新北市政府
法定代理人 侯友宜
受 安置人 A 真實姓名及年籍資料均詳卷
關 係 人 B（即受安置人A之母）
上列當事人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、准將受安置人A（真實姓名及年籍資料均詳卷）繼續安置三
個月至民國一一四年十月二十四日止。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受安置人A之母親B於民國114年7月18日
晚間自行在家產下A，送醫後檢驗出A體內呈安非他命、冰毒
陽性反應，觀察A亦有血壓不穩定、呼吸急促等症狀，已安
排A入住兒童加護病房使用呼吸器治療，B雖稱未再施用毒品
，然無法提供合理解釋，評估A於胎兒階段未受適當照顧，
影響兒童身心甚鉅，現亦無親屬可協助照顧A，為維護A之最
佳利益，聲請人已於114年7月22日15時0分將A予以緊急安置
保護。聲請人將持續評估A之親職能力，並提供相關協助，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，請求
准予繼續安置3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主
管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安
置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立
即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身
心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工
作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護
。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應
基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置
、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機
關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機
關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護
人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十
二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者
，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要
時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童
及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1
項、第2項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人主張B未顧及A身心安全，於孕期施用毒品，致甫出生
之A經檢驗出安非他命、冰毒陽性反應，聲請人已於114年7
月22日15時0分將A予以緊急安置等情，有新北市政府兒童少
年保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書在卷可稽，堪信為真
。
㈡A疑似因B自行在家生產而未立即清理鼻、口腔內羊水，導致
入院後顯呼吸急促、血壓不穩定，已入住兒童加護病房使用
呼吸器追蹤中，後續將訓練A自主呼吸並評估是否轉至普通
病房，又其尿檢結果呈安非他命、冰毒陽性反應，無法排除
呼吸急促係戒斷反應。B現年36歲，孕前從事工廠作業員、
超商點貨員，發現懷孕後便離職無業迄今，前有毒品前科，
過往5名子女皆曾遭安置，且出生時皆有毒品議題、現均非
由B照顧，B表示A為其與現同居人C所生，針對A驗出毒品陽
性反應，B否認於孕期施用毒品，並表示已未再施用毒品，
其對於社工知悉C於114年7月15日因毒品案件遭逮捕一事感
到訝異，對於該案恐致其獨立照顧A感到焦慮，並擔憂此事
影響A安置之評估，評估B雖具照顧意願，惟無力單獨承擔照
顧A之責，且B之父親已歿，其母親亦久無聯繫，現無親屬資
源。C現年39歲，現職為鐵工，除近期因毒品案件遭逮外，
過往曾涉詐欺、恐嚇傷害等案等情，亦有上揭法庭報告書可
參，堪以憑採。
㈢本院審酌上揭事證，考量A甫出生即經檢驗出毒品陽性反應、
有疑似戒斷反應之呼吸急促問題而需使用呼吸器治療，影響
身心甚鉅，B顯未顧及A人身安全，親職功能不彰而有待處遇
資源介入，目前復無其他合適親屬資源替代保護，足認非繼
續安置不足以保護A，是以聲請人聲請繼續安置3個月，核無
不合，應予准許。
四、爰依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 家事第一庭 法 官 粘凱庭以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 謝淳有