臺灣新北地方法院民事裁定
114年度護字第417號
聲 請 人 新北市政府
法定代理人 市長甲○○
相 對 人
即受安置人 Ａ 真實姓名及住居所詳卷
法定代理人 Ｂ 真實姓名及住居所詳卷
上列當事人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文
准將受安置人Ａ（真實姓名及完整年籍資料詳卷）延長安置三個
月至民國一一四年十月十八日止。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人即受安置人Ａ因遭法定代理人誤
會受安置人Ａ拿走家人物品，法定代理人情緒失控責打受安
置人Ａ頭部數下，受安置人Ａ當下閃躲將法定代理人推開，隨
後法定代理人將受安置人Ａ手機搶走，受安置人Ａ離開房間時
再度遭法定代理人徒手追打頭部，受安置人Ａ隨即離家向大
樓警衛求助，受安置人Ａ欲返家時家中內門卻遭反鎖，警方
與社工多次聯繫法定代理人均未接聽，為維護受安置人Ａ最
佳利益，聲請人已於113年7月16日00時25分許將受安置人予
以緊急安置保護，並經鈞院准予延長安置迄至114年7月18日
。考量法定代理人自受安置人Ａ安置後仍難以認知其管教手
法過當，且未能積極安排時間討論其與受安置人Ａ後續處遇
，其親職功能尚待評估與輔導處遇，聲請人將持續評估法定
代理人之親職保護和照顧能力，並提供相官協助，爰依兒童
及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，請求准予延長
安置3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主
管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安
置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童
及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。（三）兒童及少
年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不
正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立
即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項
各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估
後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄
市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當
地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人
。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊
急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒
童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月
為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3
個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、
第57條第1項、第2項分別定有明文。
三、經查:
㈠聲請人主張上情，業據提出新北市政府兒童保護案件第4次延
長安置法庭報告書、新北市政府兒童保護案件暨繼續安置法
庭報告書、本院114年度護字第203號民事裁定影本等件為憑
，自堪認定。
㈡根據新北市政府兒童保護案件第4次延長安置法庭報告書載稱
略以：
⒈受安置人Α近況：受安置人Ａ現年14歲，目前就讀國中三年
級，語言組織及認知能力較弱，需他人引導再次確認，而
易有錯誤理解、誇大言論的狀況，受安置人Ａ原對於加入
幫派有所憧憬，經安置並脫離原交友環境後，至今皆可遵
守機構規則，情緒穩定；因受安置人Ａ未順利轉換機構，
故重啟心理諮商，協助建立人際互動技巧並探索原生家庭
關係，諮商師回饋受安置人Α因過往在家少探索內在、自
我察覺等，故表達多片段且跳躍式，需花時間引導其表達
自身想法。而受安置人Ａ於113年11月27日至精神就醫，醫
師判斷受安置人Ａ無智力問題，施測量表達專注力不足，
並開立協助維持注意力藥物予受安置人Ａ迄今，每月回診
一次。另聲請人聯繫受安置人Ａ告知於7月1日將進行延長
安置抗告庭，需要受安置人Ａ到庭，藉此問及受安置人Ａ想
法，其回應想向法院表示有意願返家，並表示自己已經滿
15歲，想要開始賺錢工作，透過諮商師與受安置人Ａ討論
怎麼避免返家後與案母發衝突，則尚未有想法，且透露自
己想要獨自離園，嗣於6月27日至學校交完志願表後未返
回機構迄今，聲請人已向警方報案協尋受安置人Ａ，並於7
月1日至其常去撞球館，確認未在上開場所，亦請員工協
助看見受安置人Ａ再告知聲請人。
⒉法定代理人部分評估：案母現年47歲，案家為低收入戶，
案父於103年過世後由案母獨自扶養受安置人Ａ及手足共4
人，案母拒絕透露工作內容，僅提及有兩份工作、工時長
，然受安置人Ａ表示之內容說法不一，而案母管教模式僵
化，認為受安置人Ａ晚歸遭反鎖乃其咎由自取，過程亦未
有關心行為，安置前案母對於社工防備心重，並認為社會
資源介入係標籤化案家，讓受安置人Ａ拿安置做擋箭牌，
使其管教困難，故對於案家資訊不願透露太多，對於家訪
、電訪排斥，難以聯絡，受安置人Ａ獨自離園後，案母十
分擔心其在外狀況，主動來電確認是否已返回機構，電話
中情緒激動，聲請人亦告知若有找到受安置人Ａ會立即告
知案母。安置至今案母態度時而積極、時而消極，觀察其
仍對受安置人Α有較高升學期望，關心其後續就學安排，
然於親子探視、親職教育等事宜之安排上，較未能配合社
工處遇，又案母來電時情緒激動，無法聚焦討論受安置人
Ａ後續規劃與安排。
⒊未來處遇計畫及建議：因受安置人Ａ於6月27日獨自離園迄
今，目前請警方協尋受安置人Ａ，若有找到受安置人Ａ會確
認其自身想法與規劃，觀察案母親職能力尚無法回應受安
置人Ａ照顧及內在需求，而針對案母面臨之管教困境，因
聲請人與案母聯繫不易，目前先以協尋受安置人Ａ為主，
若有找到受安置人Ａ，再試圖與案母討論受安置人Ａ返家之
可能性，需配合聲請人每月追蹤受安置人Ａ狀況，並評估
其親職功能及親屬支持系統，持續聯繫案母、案姊，以安
排探視會面。
㈢本院考量案母因受安置人Α問題行為出現教養無力感，而案母
顯難以認知其教養模式無法回應受安置人Ａ，評估案家難以
提供適切照顧，且安置至今案母仍無法提供適切時間配合親
職教育及積極進行親子探視，為維護受安置人Α身心安全，
基於其最佳利益，認現階段非延長安置尚不足以保護受安置
人，本件聲請核無不合，應予准許。
四、結論：本件聲請為有理由，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 家事法庭 法 官 康存真以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書記官 劉庭榮