臺灣新北地方法院民事裁定
114年度護字第402號
聲 請 人 新北市政府
法定代理人 甲○○
受 安置人 Ａ (真實姓名及住居所詳卷)
法定代理人 Ｂ (真實姓名及住居所詳卷）
上列當事人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文
准將受安置人Ａ（男，民國一○三年生，真實姓名及年籍資料均詳
卷）繼續安置三個月至民國一一四年十月二日止。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受安置人Ａ現年11歲，現由其生母即法
定代理人Ｂ監護照顧，過往曾遭法定代理人Ｂ及其同居人責打
管教成傷，由本中心服務迄今，114年4至6月間法定代理人Ｂ
屢無故失聯，獨留受安置人Ａ數日，且受安置人Ａ曾多次在家
中發現針頭及吸食器，並曾目睹受安置人Ａ使用毒品；受安
置人Ａ於114年6月2日將受安置人Ａ委由中華麥子園愛慈協會
照顧，然其自114年6月18日至同年月30日均無法聯繫，且亦
無其他合適親屬代替照顧，為維護受安置人Ａ之安全與身心
發展，故本中心於114年6月30日15時0分起依兒童及少年福
利與權益保障法第56條予以緊急安置保護，並依同法57條規
定，請求准予繼續安置3個月等語。
二、按兒童及少年有左列各款情形之一，非立即給予保護、安置
或為其他處分，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險
之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或
為其他必要之處置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧；㈡
兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者；㈢兒童及
少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不
正當之行為或工作者；㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即
安置難以有效保護者。直轄市、縣（市）主管機關依前條規
定為緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通
知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知
顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72
小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定
繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁
定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益
保障法第56條第1項、同法第57條第1項、第2項分別定有明
文。
三、經查：
(一)聲請人主張上情，業據提出新北市政府緊急安置函文、新北
市政府兒少保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書，自堪認定
。
(二)根據新北市政府兒少保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書載
稱略以：本案考量法定代理人Ｂ因反覆接觸毒品，生活狀況
不穩定，常失聯數日獨留受安置人Ａ在家，無法提供受安置
人Ａ適當之基本照顧，亦無力因應案主行為問題，而法定代
理人Ｂ無其他可協助照顧之親屬，為避免受安置人Ａ遭受 不
當對待，維護其身心健康及人身安全，評估確有保護安 置
之必要。聲請人已於114年6月30日15時起，依兒童及少 年
福利與権益保障法第56條規定將受安置人Ａ予以保護安 置，
亦藉由安置處所以提供受安置人Ａ安全及規律之生活環境，
並安排受安置人Ａ身心評估及個別心理諮商，協助調整 受安
置人Ａ之行為議題；現階段評估法定代理人Ｂ無法提供 受安
置人Ａ基本生活之照顧，亦無法針對受安置人Ａ特殊之身心狀
況提供合宜之教導方式及足夠之陪伴，受安置人Ａ與 法定代
理人Ｂ關係緊張，將持續引入法定代理人Ｂ之親職輔 導，並
適時安排親子探視維繫親情，故依同法第57條第2項 規定，
建請本院准予同意繼續安置3個月，俾利後續處遇工作之進
行，以保障受安置人Ａ之最佳利益等詞。
(三)本院考量受安置人Ａ年幼自我保護能力不足，其法定代理人Ｂ
親職功能尚待輔導與提升，復無其他適當親屬可協助，如逕
使受安置人Ａ返家，受安置人Ａ恐有再受侵害及疏忽照顧之虞
，為確保受安置人Ａ身心安全、避免受安置人Ａ再度遭受不當
對待，認非繼續安置不足以保護受安置人Ａ。故聲請人聲請
繼續安置，核無不合，應予准許，爰依兒童及少年福利與權
益保障法第57條第2項之規定，裁定准將受安置人Ａ繼續安置
3個月。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日
家事第二庭 法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日
書記官 陳宜欣