臺灣新北地方法院民事裁定
114年度訴字第2167號
原 告 林大衛
被 告 鐘景昆
劉成駿
上列當事人間請求無案由事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節
之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴，應以訴
狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代
理人。㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判決事項之聲明；當
事人書狀，應記載應為之聲明或陳述；民事訴訟法第244條
第1項、第116條第1項第4款分別定有明文。而應受判決事項
之聲明必須明確一定，此亦為起訴必備之程式。另原告之訴
，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定
駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、本件原告起訴，未據於起訴狀上記載訴訟標的及其原因事實
、應受判決事項之聲明，亦未繳納裁判費，故原告起訴不合
程式。經本院於民國114年4月10日裁定限原告於裁定送達後
5日內具狀補正應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事
實，該項裁定已於114年4月17日寄存原告住所所在地之新北
市政府警察局土城分局頂埔派出所，經10日即000年0月00日
生送達原告效力，有本院送達證書附卷可稽。原告雖於114
年4月21日提出一份起訴狀，然僅有記載被告移名署鐘景琨
姓名，並未表明具體、明確且適於執行之應受判決事項之聲
明（即請求本院判決之內容），亦未表明本件之訴訟標的（
即實體法上請求權基礎，原告請求所依據之法律規定條文）
及其原因事實，無從以其所提出文件判斷與本件請求有何關
連，是原告本件起訴不合程式，且原告逾期迄今仍未補正上
開事項，亦未依法繳納裁判費，有收文（狀）資料查詢清單
、本院民事科查詢簡答表、答詢表存卷可查，揆諸前開說明
，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 民事第三庭 法 官 吳幸娥以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 書記官 黃靜鑫