臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第1594號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
訴訟代理人 蘇智亮
被 告 周雅君
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國114年7月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)547,576元，及其中539,627元
自民國113年11月27日起至清償日止，按週年利率百分之15
計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法
院，有兩造簽立之小額循環信用貸款契約（下稱系爭契約）
第27條約定為憑（見本院卷第13頁），故本院就本件訴訟自
有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告於民國104年6月29日與原告訂立系爭契約，約定於新臺
幣（下同）10萬元額度內，以GEORGE & MARY現金卡為工具
循環使用。嗣於109年5月19日簽訂契約條款變更約定書暨調
額同意書，將契約額度變更為100萬元。
㈡依系爭契約第1條約定，借款期限1年，自104年6月29日起至1
05年6月29日止。屆期時，倘甲方(即被告)不為反對續約之
意思表示並經乙方(即原告)依規定審核同意者，甲方同意以
同一內容自動續約1年，不另換約，其後每年屆期時亦同。
又依系爭契約第4條第1項約定，以提領現金或轉帳方式動用
時，每筆動用金額在3萬元(含)以下者，須繳納帳務管理費2
00元，每筆動用金額在3萬元(不含)以上者，須繳納帳務管
理費300元。再依系爭契約第6條約定還款方式，自借款日起
，以35日為還款週期。繳款截止日為首次借款日隔日起算第
35日下午3時30分。屆繳款截止日應繳足每期應繳金額。每
期應繳金額為繳款截止日當日之本金餘額先乘1%，再加計代
墊費用、暫付款、未繳帳務管理費、利息及延滯利息。復依
系爭契約書第3條、第7條約定，於繳款期限前按年息17.25%
計算利息，延滯則按年息20%計息，每次違約狀態最高連續
收取9期，自第10期後應回復依原借款利率計收遲延期間之
利息。惟104年9月1日以後之利息，因銀行法第47條之1規定
之施行改按年息15%計算。
㈢又被告雖於113年10月28日仍有借款，然被告自113年10月22
日起即未依約繳納本息，依系爭契約第12條第1款、第5款之
約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告尚欠
原告本金539,627元、已計利息7,749元（計至113年11月26
日止）、帳務管理費200元，及按前揭本金539,627元計算，
自113年11月27日起至清償日止，按年息15%計算之利息未清
償。
㈣因屢催被告清償均未獲置理，爰依系爭契約及消費借貸法律
關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分 別定有明文。
㈡原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之系爭契約、凱 基商業銀行宣告書、凱基商業銀行現金卡約定書、現金卡/ 小額循環信用貸款契約條款變更約定書暨調額同意書、現金 卡用卡須知、利息餘額查詢、交易紀錄一覽（見本院卷第11 頁至第31頁、第57頁至第77頁）在卷為證，且被告對原告主 張之事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用 同條第1項之規定，應視同被告自認上開事實，堪信原告之 主張為真實。
㈢本件借款之清償日既已視為到期，被告自應就積欠之本金、 利息及帳務管理費負清償之責任。從而，原告依系爭契約及
消費借貸之法律關係，聲明求為判決如主文第1項所示積欠 之本金、利息及帳務管理費，自屬有據，應予准許。四、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法、所提 證據及聲請調查之證據，均經斟酌，核與判決之結果不生影 響，爰不一一論述，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴有理由，因此判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 民事第七庭 法 官 謝宜雯 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 陳俞瑄