臺灣新北地方法院民事裁定
114年度補字第1491號
原 告 David Dong-Hyock Lim(林大衛)
上列原告與被告許秀卿間間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁
定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補正具被告完整姓名、應受送達
地址及最新戶籍謄本（記事欄勿省略）、訴訟標的及其原因事實
、應受判決事項之聲明之起訴狀，並按應受送達之被告人數提出
繕本或影本於法院，另按所陳報之訴訟標的金額或價額繳納裁判
費，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其
原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院；又當事人書
狀，應記載其姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法
定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身
分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之
特徵；另書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受
送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第244條第1
項、第116條第1項第1款前段、第2項、第119條第1項分別定
有明文。又按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期
間命其補正；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情
形者，法院應以裁定駁回之，但依其情形可以補正者，審判
長應定期間先命補正，民事訴訟法第121條第1項、第249條
第1項但書亦有明文。
二、查，本件原告提起訴訟，雖表明被告為戊○○○○、乙○ ○○○○
、甲○○○○ ○○○○ 、Gilbert Burns、Victor G
omez、丙○ ○○○○ 、丁○ ○○○ ，惟均未記載各被
告之應受送達地址，且除戊○○○○外之其餘被告之完整姓名為
何，亦付之闕如，難以特定本件起訴對象及送達處所，亦無
法確認被告之當事人能力。又原告並未於民事起訴狀具體載
明應受判決事項之聲明，即其訴之聲明有不明確之情事，致
本院無從依原告起訴狀記載內容得知原告欲請求判決之結果
及核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。是原告起
訴未具備法定程式，爰依民事訴訟法第249條第1項但書，命
原告於本裁定送達後5日內補正如主文所示。未遵期補正， 即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 民事第五庭 法 官 陳囿辰
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 書記官 董怡彤