臺灣新北地方法院民事裁定
114年度補字第1219號
原 告 林于仁
被 告 許庭嘉
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣2萬9,112元，逾期未繳，即駁回其訴
理 由
一、按：
(一)民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定「原告之訴，有下
列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補
正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備
其他要件。」；第77條之1第1項、第2項前段規定「訴訟標
的之價額，由法院核定。」、「核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準。」；第77條之2第1項、第2項「以一
訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標
的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額
最高者定之。」、「以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害
賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」。
(二)復參以財政部賦稅署訂定個人出售房屋之財產交易所得計算
規定，稽徵機關僅查得或納稅義務人僅提供交易時之實際交
易金額，以查得之實際房地總成交金額（A），按出售時房
屋評定現值（B）占公告土地現值（C）及房屋評定現值總額
（B＋C）之比例計算歸屬房屋之收入。即公式為（A）×（B）
÷（B＋C）。
二、查：
(一)原告起訴未繳納裁判費，訴之聲明為：一、被告應將門牌號
碼新北市○○區○○路○段0號2樓房屋（下稱系爭房屋）全部騰
空遷讓返還原告。二、被告應返還原告新臺幣（下同）3萬4
,060元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計
算之利息。三、被告應自民國114年5月24日起至遷讓返還系
爭房屋之日止，按月給付原告7,400元及按月給付原告7,400
元之違約金（未足一個月，以日租金折算）等語，是本件訴
訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價值＋第二項聲明
請求本金＋第三項聲明計至起訴前1日止（即31分之17個月）
之損害賠償為核定。
(二)原告於113年5月17日買賣系爭房屋含坐落基地之交易總價為
770萬元，單價約為10萬5,842元，此有系爭房屋含坐落基地
之登記謄本、內政部不動產交易實價查詢網站列印截圖存卷
可佐，又本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網
，鄰近系爭房屋且條件相似之建物含坐落基地，交易單價為
8萬6,032元/㎡，與原告上開交易單價10萬5,842元相近，堪
認原告上開交易總價770萬元應合於系爭房屋含坐落基地之
市場交易價值。
(三)系爭房屋於114年6月10日之建物現值為81萬4,577元（建物
現值調查估價表見本院卷第87頁），又系爭房屋坐落之土地
於114年之公告現值為189萬6,318元（即114年土地公告現值
9萬7,467元/㎡×土地面積97.28㎡×權利範圍20％，元以下四捨
五入。土地登記謄本見本院卷第77頁）。
(四)是依前揭說明為價額核定之標準，以查得之實際房地總成交
金額（A），按出售時房屋評定現值（B）占公告土地現值（
C）及房屋評定現值總額（B＋C）之比例計算歸屬房屋之收入
，即公式為（A）×（B）÷（B＋C）。則本件系爭房屋之價額
經核定為231萬3,717元（即770萬元×81萬4,577元÷【81萬4,
577元＋189萬6,318元】，元以下四捨五入）。
(五)從而，本件訴訟標的價額為235萬5,893元（即231萬3,717元
＋3萬4,060元＋【7,400元＋7,400元】×31分之17，元以下四捨
五入），應徵收第一審裁判費2萬9,112元。爰依前揭規定，
命原告限期補繳如，逾期不繳，即駁回其訴。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 民事第五庭 法 官 劉容妤 以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 書記官 楊鵬逸