臺灣新北地方法院民事裁定
114年度簡上字第79號
上 訴 人 游俊文
訴訟代理人 鄭世脩律師
被 上訴 人 黃中駿
訴訟代理人 崔瀞文律師
吳文琳律師
上列當事人間請求返還土地等事件，上訴人對於民國113年11月2
0日本院113年度板簡字第1512號第一審判決提起上訴，本院裁定
如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第
一審法院為之：一、當事人及法定代理人。二、第一審判決
及對於該判決上訴之陳述。三、對於第一審判決不服之程度
，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。」、「上訴
不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法
院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之
。」、「上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其
情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之
情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不
行前項但書之程序。」，民事訴訟法第441條第1項、第442
條第2項及第444條分別定有明文。且前揭規定於簡易程序之
第一審裁判上訴準用之，民事訴訟法第436條之1第3項亦有
明定。據此可知，對第一審判決不服提起第二審上訴者，應
依前揭民事訴訟法第441條第1項第3款規定記載「對於第一
審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，即「上
訴聲明」，此為上訴必備之程式，倘上訴狀之記載不合法定
程式，即為上訴不合法，經法院定期間命補正而逾期未補正
，原第一審法院或第二審法院均得以裁定駁回該不合法之上
訴，先予敘明。
二、經查，本件上訴人游俊文（下逕稱上訴人）不服本院113年
度板簡字第1512號第一審判決，提起第二審上訴；然其於民
國113年12月10日民事上訴狀僅記載「一、僅依法於上訴期
間提起本件上訴」等語（見本院卷第25頁），即上訴人所提
本件上訴狀僅表示不服該第一審判決而「聲明上訴」，卻漏
未記載「上訴聲明」（對於第一審判決不服之程度，及應如
何廢棄或變更之聲明），前經本院於114年6月23日裁定命上
訴人應於收受該裁定後5日內補正提出「對於第一審判決不
服之程度及應如何廢棄或變更之聲明（即上訴聲明）」且諭
知如逾期未補正上訴聲明即駁回上訴；而該裁定業於114年6
月27日合法送達上訴人訴訟代理人，有本院送達證書在卷可
憑（見本院卷第69頁）；然上訴人迄今猶未具狀補正本件上
訴聲明，此有收文資料查詢清單在卷可佐（見本院卷第71頁
），是依首揭說明，上訴人所為上訴欠缺法定程式，顯難認
屬合法，本院自得逕以裁定駁回本件上訴。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 民事第二庭 審判長法 官 黃若美
法 官 陳怡親
法 官 蘇子陽以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書記官 余佳蓉