臺灣新北地方法院民事裁定
114年度監宣字第623號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
關 係 人 丙○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000000
00號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000000
00號）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000
000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造為母女關係，相對人因腦動脈瘤破裂併
顱內出血、癲癇，已達不能為意思表示或受意思表示，或不
能辨識其意思表示之效果，為此爰依民法第14條第1項及家
事事件法第164條以下相關規定，聲請宣告乙○○為受監護宣
告之人，併選定甲○○為受監護宣告人之監護人、關係人丙○○
為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院之判斷：
(一)乙○○有受監護宣告之事由存在，應受監護宣告：
1、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告
，民法第14條第1項定有明文。
2、經查，聲請人甲○○主張之上開事實，業據其提供親屬系統表
、戶籍謄本、新光醫療財團法人新光吳火獅紀念醫院113年1
2月16日乙種診斷證明書、長庚醫療財團法人桃園長庚紀念
醫院114年1月17日診斷證明書、中華民國極重度身心障礙證
明正反面影本、同意書等件為憑。又乙○○之心神狀況經鑑定
結果略以：「有精神障礙或其他心智缺陷」、「意思表示或
辨識意思表示效果之程度：完全不能」、「預後及回復之可
能性：無恢復可能性」、「建議為監護之宣告」等情，此有
板橋中興醫院114年6月10日馮德誠醫師所出具之精神鑑定報
告書在卷可稽。本院審酌上開事證，足認乙○○確因前開事由
致不能為或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，本
件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告乙○○為受監護宣告
之人。
(二)選定甲○○為受監護宣告人乙○○之監護人，並指定關係人丙○○
為會同開具財產清冊之人：
1、按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依
職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他
親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或
數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為
前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視
，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提
出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依
受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意
見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人
之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配
偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之
職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、
法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與
受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第
1111條之1分別定有明文。
2、查甲○○與受監護宣告人乙○○係母女關係，願擔任乙○○之監護
人，且為親屬同意等情，有上揭戶籍謄本、同意書等件存卷
可憑。本院審酌甲○○與乙○○間為母女關係，且有意願擔任乙
○○之監護人，是由甲○○任監護人，符合乙○○之最佳利益，爰
依民法第1111條第1項規定，選定甲○○為乙○○之監護人。另
審酌丙○○為乙○○之女，其有意願任會同開具財產清冊之人，
並經親屬同意，爰併依上揭規定，指定丙○○為會同開具財產
清冊之人。
三、按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監
護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人
對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市
、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產
清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於
必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，
監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。民
法第1099條、第1099條之1亦有明定。是以甲○○任監護人，
依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，
對於受監護宣告人乙○○之財產，應會同丙○○於2個月內開具
財產清冊並陳報法院，併此敘明。
四、爰依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 家事第一庭 法 官 沈伯麒以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 書記官 許怡雅