臺灣新北地方法院民事裁定
114年度抗字第136號
抗 告 人 陳佩潔
相 對 人 邱雯宣即汪喵歡樂營
以上當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年5月
25日本院114年度司票字第4513號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票之發票人或背
書人，得為免除作成拒絕證書之記載；發票人為前項記載時
，執票人得不請求作成拒絕證書，而行使追索權；本票上雖
有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付
款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，
票據法第124 條準用同法第94條第1項、第2項前段、第95條
規定甚明。是倘本票已載明免除作成拒絕證書，則執票人聲
請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。
且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索
權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項
聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是
否具備予以審查為已足。如發票人主張執票人未為提示，依
前揭票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由發
票人負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參
照）。
二、本件相對人主張：伊持有抗告人簽發如原裁定主文所示之本 票，詎經提示未獲清償，依票據法第123條聲請裁定准許強 制執行等情，已據提出本票一件為證，原裁定予以准許，即 無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人於系爭本票到期後，自始未獲提示； 相對人之聲請，未說明係何時向抗告人提示未獲清償，可見 相對人確實未曾向抗告人提示系爭本票，請求付款，是本件 行使追索權之形式要件未備。原裁定或未考量上情，准予相 對人強制執行之聲請，應有違誤。爰依法提出抗告，請求廢 棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。惟查，系爭本票已載 明免除作成拒絕證書，有該本票影本附於原審卷內可佐，揆
諸首揭法文，相對人聲請法院裁定就系爭本票准予強制執行 時，即無須提出已為付款提示之證據，僅需主張提示不獲付 款，即為已足，如抗告人主張相對人未為付款之提示，自應 由抗告人就相對人即執票人未提示系爭本票負舉證之責，而 本件抗告人就相對人未為付款之提示一節，既未提出具體事 證以實其說，自難信為真實，並無可採。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 民事第六庭 法 官 黃信滿以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書記官 吳佳玲