臺灣新北地方法院民事判決
114年度小上字第133號
上 訴 人 蕭詠平
被上訴人 林志威
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國114年4月
17日本院板橋簡易庭113年度板小字第3906號第一審判決提起上
訴，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
理 由
一、按小額程序之第二審判決，依上訴意旨足認上訴為無理由者
，得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第436條之29第2款亦定
有明文。本件上訴人之上訴，依其上訴意旨已足認為無理由
（詳後述），爰依上開規定不經言詞辯論而為判決。
二、按對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為
理由，不得為之；所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規
或適用不當，或有民事訴訟法第469條第1款至第5款事由，
其判決當然為違背法令，民事訴訟法第436條之24第2項、第
436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款分別定
有明文。本件上訴人提起上訴，形式上已指摘原判決違背民
事訴訟法第222條第4項、第226條第3項規定，並有判決不備
理由之情形，堪認符合民事訴訟法第436條之24第2項規定，
其提起上訴，應屬合法
三、本件上訴意旨略以：本案雖經刑事庭移送民事庭審理，成為
獨立訴訟不受刑事裁判拘束，然本件刑事部分關乎上訴人是
否與詐騙有關，刑事庭多數證據未詳盡調查即草率判決，現
已由臺灣高等法院重新審理中，為免刑事判決與民事判決認
定歧異，請求撤銷原判決待刑事判決確定後民事部分再行判
決。又原判決無理由項目，未記載關於攻擊防禦方法之意見
、判決得心證之理由，所斟酌調查證據之結果，與應證事實
之關聯如何、取捨之原因如何，有判決不備理由之違背法令
情形之情形，難令人信服，懇請撤銷原判決等語，並聲明：
㈠原判決廢棄。㈡被上訴人於第一審之訴（及假執行之聲請）
均駁回。
四、本件未經言詞辯論，被上訴人並未為聲明或陳述。
五、本院之判斷：
㈠按小額訴訟判決書得僅記載主文，就當事人有爭執之事項，
於必要時得加記理由要領。前項判決得於訴狀或言詞起訴筆 錄記載之。民事訴訟法第436條之18定有明文。又所謂違背 法令，依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1 款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當者，為違 背法令。而依民事訴訟法第436條之32第2項規定，第469條 第6款之判決不備理由或理由矛盾之當然違背法令於小額事 件之上訴程序並不準用，是於小額事件中所謂違背法令，並 不包含認定事實錯誤、取捨證據不當或就當事人提出之事實 或證據疏於調查或漏未斟酌之判決不備理由或理由矛盾情形 。末按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3 項準用同條第1項之規定，視同自認。
㈡經查：被上訴人提起本件訴訟，於刑事附帶民事起訴狀業已 記載其主張之上訴人侵權行為事實，並主張就上訴人所為係 與詐欺集團成員共同不法侵害被上訴人財產權，就被上訴人 因上訴人及詐欺集團成員之共同侵權行為所受損害負連帶賠 償責任，上訴人應依共同侵權行為法律關係，給付被上訴人 新臺幣60,000元及自收受刑事附帶民事起訴狀繕本之翌日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息，有刑事附帶民事 起訴狀在卷可稽（見本院112年度審附民字第3032號卷第5至 12頁），上開刑事附帶民事起訴狀繕本並已送達上訴人，亦 有送達證書在卷可證（見本院112年度審附民字第3032號卷 第13頁），則上訴人就被上訴人起訴主張之事實、法律關係 ，經原審合法通知，未於言詞辯論期日到場為爭執，亦未提 出書狀爭執，亦有原審114年3月24日言詞辯論筆錄可憑，揆 諸前開法律規定，視為上訴人自認被上訴人起訴主張之事實 、法律關係，足見本件兩造當事人並未有爭執之事項，則原 審判決書僅記載主文，難認有違背法令。
㈢又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事 訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害 ，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。次按刑事庭以裁定移 送於民事庭之附帶民事訴訟，其訴是否合法，應以裁定移送 時之狀態為準，不因嗣後情事變更而受影響(最高法院87年 度台上字第1415號裁定意旨參照)。揆諸前揭說明，本院刑 事庭既已合法將本件刑事附帶民事訴訟以裁定移送於民事庭 ，則嗣後縱臺灣高等法院刑事判決之認定有變更，仍不足以 影響本件刑事附帶民事訴訟之合法性。本件既經移送由民事 庭審理，縱與高院刑事判決之認定有出入，但民事判決本不 受刑事判決拘束，上訴人主張待臺灣高等法院刑事判決確定 後民事部分再行判決云云，顯無理由。
六、綜上所述，原審判決並無上訴人所指之違背法令情事，上訴 人提起本件上訴，指摘原判決不當，求予廢棄改判，依上訴 意旨足認其上訴顯無理由，揆之前揭法條規定，爰不經言詞 辯論，逕以判決駁回之。
七、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之32第1項準用 同法第436條之19條第1項確定其數額為2,250元，由上訴人 負擔。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之29 第2款、第436條之32第1項、第2項、第449條第1項、第436 條之19第1項、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
民事第一庭 審判長法 官 張紫能
法 官 傅紫玲
法 官 朱慧真以上正本係照原本作成
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 書記官 劉芷寧