臺灣新北地方法院民事裁定
114年度家親聲字第125號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○ （ELI INDAYATI）
上列當事人間請求宣告停止親權等事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人甲○○（女，西元0000年0月00日生，護照號碼：MM000
000號）對於未成年人丙OO（男，民國00年00月0日生，身分
證統一編號：Z000000000號）、丁OO（男，民國00年00月0
日生，身分證統一編號：Z000000000號）、戊OO（女，民國
000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、己OO
（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000
號）之親權應全部予以停止。
二、改定聲請人乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編
號：Z000000000號）為未成年人丙OO、丁OO、戊OO、己OO之
監護人。
三、指定新北市政府社會局兒童少年福利科科長為未成年人丙OO
、丁OO、戊OO、己OO之會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為未成年人丙OO、丁OO、戊OO、己OO
（下稱未成年人4人）之叔叔，相對人則為未成年人4人之母
。而未成年人4人自幼即與聲請人、父親庚OO同住，而相對
人為逃逸外籍移工，其約於民國102年遭遣返出境迄今均未
與庚OO聯繫，其並未實質照顧未成年人4人亦未負擔扶養費
。現因庚OO於113年12月13日死亡，而相對人出境以致未成
年人4人就學補助及繼承等事項，聲請人均無法辦理，相對
人消極未盡教養保護義務，有濫用親權情形，爰依民法第10
90條聲請宣告停止親權等語。並聲明：相對人對未成年人4
人之親權應予全部停止，並選定聲請人為未成年人4人之監
護人等語。
二、相對人經本院合法通知，未於訊問期日到埸，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）相對人與庚OO未曾結婚，未成年人4人分別於101年7月23
日、102年9月10日經庚OO認領，嗣因庚OO於113年12月13
日死亡，相對人現為未成年人4人親權人一節，有渠等現
戶戶籍謄本、死亡證明書、個人戶籍資料查詢、內政部移
民署114年7月7日移署國字第1140085785號函附之新生兒
資料在卷為憑，初堪認定。
（二）本件有停止親權之事由，相對人對未成年子女丙OO、丁OO
、戊OO、己OO之親權應予全部停止：
⒈按父母之一方濫用其對於子女之權利時，法院得依他方、
未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人
之請求或依職權，為子女之利益，宣告停止其權利之全部
或一部，民法第1090條定有明文。所謂濫用親權之行為，
非僅指父母積極的對子女之身體為虐待或對子女之財產以
危殆之行為而言，即消極的不盡其父母之義務，例如不予
保護、教養而放任之，或有不當行為或態度，或不管理其
財產等，均足使親子之共同生活發生破綻，皆應認係濫用
親權之行為（最高法院86年度台上字第1391號判決意旨參
照）。次按父母或監護人對少年疏於保護、照顧情節嚴重
者，少年或其最近尊親屬、直轄市、縣（市）主管機關、
兒童及少年福利機構或其他利害關係人，得請求法院宣告
停止其親權或監護權之全部或一部，或得另行聲請選定或
改定監護人，參諸兒童及少年福利與權益保障法第71條第
1項前段亦有明定。
⒉聲請人主張於未成年人4人之父庚OO於113年12月13日死亡
，而相對人則因遭遣返，未曾再探視、扶養及照顧未成年
人4人，且已失聯，致未成年人4人請領補助及就學相關事
務均無法辦理等情，業據聲請人陳明在卷，再經本院函請
新北市政府社會局囑託暖暖社會工作師事務所派員訪視兩
造及未成年人4人，結果略以：
①監護能力評估：聲請人健康狀況穩定，有基本之工作能力
、經濟收入及政府補助，尚足負擔照顧4名未成年人，並
有數名親友支持能提供基本照顧協助與經濟援助；訪視時
觀察聲請人之親子關係良好。評估聲請人具基本之監護能
力。
②監護時間評估：聲請人於周末之餘能陪伴4名未成年人，有
需要時會出席學校活動或陪同就醫，亦能協調其他親友支
援。評估聲請人之親職時間適足。
③照顧環境評估：訪視時觀察聲請人之住家社區及居家環境
適宜，雖未成年人丙OO、丁OO房間為陽台外推之空間，然
已使用多年尚且堅固，未來亦可能安排改為使用未成年人
之父親房間，應能提供未成年人4人基本之照護環境。
④監護意願評估：聲請人考量未成年人之父親已過世，未成
年人4人親權人為相對人，然相對人已逾10年未回台，為
能妥善替未成年人4人簽屬及辦理升學等重大事項，故希
望擔任監護人。評估聲請人具高度監護意願。
⑤教育規劃評估：聲請人願意盡其所能培育未成年人，支持
未成年人完成學業及取得文憑，亦清楚未成年人4人之階
段性發展，協調親友在不同方面提供支援。評估聲請人具
相當教育規劃能力。
⑥未成年人意願之綜合評估：未成年人4人現分別為18歲（11
4年11月7日即成年）、16歲、13歲、11歲，皆具清楚明確
之表意能力，訪視時觀察受照顧情形良好。未成年人4人
訪談內容請見密件。
⑦改定親權之建議及理由：依據聲請人陳述，聲請人具基本
之監護能力、監護時間、照顧環境，且具高度監護意願，
並有多名親友可協助照顧，聲請人自未成年人4人年幼至
今皆有協助照顧，自未成年人之父親過世後，擔任主要照
顧者至今，觀察聲請人與未成年人間互動融洽、關係良好
；本案聲請人提出未成年人之父親逝世，無法負擔照顧教
養及行使親權之責，而相對人因被遣返超過10年，有未盡
保護負擔教養情事，使得未成年人4人目前升學及重大事
項文件無人簽屬及辦理。故社工評估應有停止親權和選定
監護之必要，可選定由聲請人行使監護權，提供兒少良好
之照顧。以上提供聲請人和未成年人4人訪視時之評估，
因本案未能訪視相對人，無法評估其意願及想法，建請法
官依當事人當庭陳述與相關事證，依兒少最佳利益裁定等
內容，有暖暖社會工作師事務所114年4月8日之社工訪視
調查報告在卷可稽（見本院卷第151至166頁）。
⒊由聲請人所陳及上開訪視結果，可知未成年人4人係與聲請
人同住並由其照顧，相對人自未成年人4人年幼時即無法
取得與之聯繫之管道，相對人並未照顧及探視未成年人4
人，堪認相對人有長期消極未盡其等為人母義務的情形，
已構成民法第1090條所定濫用親權行為，再參以相對人目
前業已失聯等節，均如前述，可見倘仍由相對人擔任親權
人，將致生聲請人對未成年人4人日常生活照顧之阻礙，
反不利於未成年人4人之最佳利益，是聲請人請求宣告停
止相對人對於未成年人丙OO、丁OO、戊OO、己OO之全部親
權，為有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。 ⒋至聲請人於本院訊問中陳稱：相對人於102年7月9日在醫院 生下己OO後被發現是逃逸外勞，8月被移送移民署收容所 後就遣送回國，印象中遣送出境的名字好像是SUMINI，但 是先前大家口頭都叫相對人ELLA等語（見本院卷第177至1 79頁），然經本院職權函詢內政部移民署上情，回覆略以 ：己OO之生母為印尼籍移工「ELI INDAYATI」，於95年5
月24日入境、95年11月3日失聯，迄未查獲且無收容以及 遣返記錄，則來文提供「SUMINI」與之是否為同一人，尚 有疑義乙節，此有內政部移民署114年7月7日移署國字第1 140085785號函附之外人居停留資料查詢明細內容、新生 兒資料等件在卷可佐（見本院卷第181至186頁），依前開 新生兒資料顯示，未成年人4人之生母均登記為「ELI IND AYATI」乙節，雖上開函文內容與聲請人所述不同，未成 年人4人之生母容有冒用他人身份登記之可能，然相對人 既已為未成年人4人登記資料上之生母，而為未成年人4人 之親權人，故聲請人聲請對相對人停止親權，自屬有據， 併此敘明。
（三）改定聲請人為未成年人丙OO、丁OO、戊OO、己OO之監護人 ，指定新北市政府社會局兒童少年福利科科長為會同開具 財產清冊之人：
⒈按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父 母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就 職時，依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居之祖 父母。二、與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年人同 居之祖父母。未能依第1項之順序定其監護人時，法院得 依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其 他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三 親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適 當之人選定為監護人，並得指定監護之方法。法院依前項 選定監護人或依第1106條及1106條之1另行選定或改定監 護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1094 條第1項、第3項、第4項定有明文。
⒉相對人對未成年人4人之親權業經宣告停止，已如前述，而 有父母不能行使未成年子女親權之事實，應依民法第1094 條第1項規定之法定順序定其監護人。然未成年人4人之祖 父母均已死亡一節，有渠等戶役政資訊網站查詢-親等關 聯（二親等）可參（見本院卷第29頁至第37頁），未成年 人4人目前又無與同住之兄姊，是本件自有依民法第1094 條第1項、第3項規定，為渠等選定監護人之必要。 ⒊本院考量聲請人目前為未成年人4人之主要照顧者，與未成 年人4人之互動關係良好，再參酌上述訪視報告結果，聲 請人之監護能力、監護時間、照顧環境及教育規劃均具相 當條件，且具高度監護意願，倘由聲請人擔任未成年人4 人之監護人，應能持續對其等之日常需求提供最為適當照 顧與安排，為使未成年人4人獲得應有之保護教養，認聲 請人聲請選定其為未成年人4人之監護人，符合未成年人
之最佳利益，應予准許，併依民法第1094條第4項之規定 ，指定新北市政府社會局兒童少年福利科科長為會同開具 財產清冊之人，爰裁定如主文第2、3項所示。四、依家事事件法第104條第3項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 家事法庭 法 官 謝茵絜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 書記官 謝宜均