臺灣新北地方法院民事判決
114年度家繼小字第1號
原 告 甲○○
被 告 新北市中和地區農會
法定代理人 呂○陞
訴訟代理人 游○傑
上列當事人間請求交付遺產事件，本院於民國114年6月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：原告之胞姊即被繼承人乙○○於民國113年6月
18日死亡。被繼承人乙○○未婚、無子女、父母已歿，生前曾
於105年4月2日立遺囑委託原告及丙○○二人為其生前與身後
之所有財務全權處理人，並照顧其生前之生活一切所需，今
丙○○亦委由原告代表處理被繼承人之身後事宜，而且被繼承
人身後遺產稅義務納稅人亦為原告，所以由原告繼續進行完
成被繼承人之各個銀行帳戶之結清事宜。詎原告向被告即新
北市中和地區農會辦理被繼承人乙○○帳戶提領結清時，竟遭
被告以遺囑不合規定為由，拒絕讓原告領取被繼承人帳戶內
之存款即新台幣（下同）47,344元，原告受被繼承人生前之
託付，並已檢附所有相關資料，雖被繼承人乙○○遺囑之內容
或因原告非專業代書之代筆，所以遺囑部分有疏忽民法之規
範，然於情、理、法冀望能佐證原告符合領取被繼承人生前
於中和地區農會之存款餘額，以順利結清被繼承人之帳戶。
並聲明：被告應給付原告47,344元及其孳息。
二、被告則以：原告提出遺囑不符合法律規定，請法院依法審酌
裁判等語，資為抗辯。
三、本院得心證之理由：
㈠按法律行為，不依法定方式者，無效，此為民法第73條本文
定有明文。而代筆遺囑，應由遺囑人指定3人以上之見證人
，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之1人筆記、宣讀、
講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，
由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按
指印代之；繼承人及其配偶或其直系血親，不得為遺囑見證
人，亦為民法第1194條、第1198條第3款所明定。
㈡查本件被繼承人乙○○未婚、無子女、父母已歿，其繼承人為
兄弟姐妹即原告甲○○、訴外人丁○○、戊○○、己○○、庚○○、辛
○○、壬○○、癸○○、丙○○、子○○、丑○○共11人等情，有財政部
北區國稅局遺產稅免稅證明書、繼承系統表在卷可稽，復為
兩造所不爭執，自堪認為真實。然觀諸原告所提代筆遺囑（
見本院卷第33頁），四名見證人其中甲○○及丙○○均為被繼承
人乙○○之繼承人，依前揭民法第1198條第3款規定，甲○○、
丙○○二人自不得為遺囑見證人，是上開遺囑未具備代筆遺囑
應指定三人以上見證人之法定方式，依民法第73條規定，該
遺囑應屬無效，原告自不得執該份無效之遺囑主張有權處分
被繼承人乙○○之銀行帳戶結清事宜。故原告請求被告給付系
爭存款，即屬無據，不應准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所用之證據
，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一
論列，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78
條。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
家事法庭 法 官 楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書記官 賴怡婷