臺灣新北地方法院民事裁定
114年度家暫字第149號
聲 請 人 歐鳳蘭
相 對 人 廖甲森
上列當事人間聲請暫時處分事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造為夫妻，相對人已向訴請離婚，經本院
以114年度家調字第872號事件（下稱本案請求）審理中，相
對人在日本經營廢五金回收事業，兩造原協議婚後由相對人
負擔經濟收入來源，聲請人則負責照顧家庭，對外兼任相對
人公司之總務人員、支援工廠運作，惟相對人均未實際給付
聲請人薪資，多年來僅提供每月日幣15至20萬元家庭生活費
，相對人並反對聲請人留存私人儲蓄，且家庭生活費用自最
初之日幣30萬元逐漸調降為15萬元，且兩造婚後聲請人提供
個人存款，或將名下房屋設定抵押、或向胞妹借款舉債，以
供相對人購買日本土地擴張工廠、購買設備，已將過去積蓄
消耗殆盡，現已無資力獨立負擔生活所需。詎相對人自113
年9月起即偶以藉口推託而漏未給付家庭生活費用，並於114
年3月起單方面拒絕負擔聲請人日常所需，更拒絕繳納聲請
人為債務人之前開房屋貸款，加重聲請人之債務負擔，實有
依家事事件法第85條第1、3項，命相對人先行給付每月日幣
20萬元之必要性等語。
二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本
案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之
暫時處分；關於得命暫時處分之類型及其方法，其辦法由司
法院定之；家事事件法第85條第1項前段、第5項定有明文。
司法院據上開法律授權，訂定家事非訟事件暫時處分類型及
方法辦法，明定得命暫時處分之類型(詳前開辦法第6條至第
20條所示)。因此，得命暫時處分之類型及其方法，應以暫
時處分辦法所明定者為限，故不論係所提案件非屬暫時處分
辦法所揭示之案件類型，或無對應之本案請求存在之情形，
均難命為暫時處分，合先敘明。
三、經查，聲請人聲請暫時處分，惟相對人所提之本案請求聲明
僅為「准原告與被告離婚」，且聲請人亦未於本案請求中就
給付家庭生活費用為反聲請，自難認聲請人已提起家事事件
法第85條第1項所定之「家事非訟事件」，則暫時處分既在
確保本案請求，本件既無給付家庭生活費用之本案請求存在
，聲請人逕為聲請暫時處分，難謂於法有據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 家事法庭 法 官 盧柏翰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日之不變期間內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並應繳納裁判費新臺幣一千五百元。 中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書記官 陳瑋杰