臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定
114年度司簡聲字第96號
聲 請 人 國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮譽國民之家
法定代理人 陳玉麒
非訟代理人 丁聖哲律師
相 對 人 TEMRAWONG DUANGRUETHAI（李小芳）
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知公示送達。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。
理 由
一、按民事案件涉及外國人或構成案件事實中牽涉外國地者，即
為涉外民事事件，應依涉外民事法律適用法定法域之管轄及
法律之適用（最高法院98年度台上字第1695號判決參照）。
又一國法院對涉外民事法律事件，有無一般管轄權即審判權
，悉依該法院地法之規定為據。聲請人既向我國法院提起聲
請，則關於一般管轄權之有無，即應按法庭地法即我國法律
定之，惟我國涉外民事法律適用法未就國際管轄權加以明定
，應類推適用民事訴訟法之規定（最高法院97年度台抗字第
185號、96年度台上字第582號裁判意旨可資參照）。次按非
訟事件法第2條規定：「非訟事件之管轄，法院依住所而定
者，在中華民國無住所或住所不明時，以在中華民國之居所
視為住所；無居所或居所不明者，以在中華民國最後之住所
視為住所。住所地之法院不能行使職權者，由居所地之法院
管轄。無最後住所者，以財產所在地或司法院所在地之法院
為管轄法院。」、第66條規定：「民法第97條之聲請公示送
達事件，不知相對人之姓名時，由表意人住所地之法院管轄
；不知相對人之居所者，由相對人最後住所地之法院管轄。
」，其中第2條乃係總則規定，是依民法第97條聲請公示送
達事件，聲請人不知相對人居所者，應由相對人最後住所地
法院管轄，相對人最後住所地不明者，應以財產所在地或司
法院所在地之法院為管轄法院。查聲請人為通知相對人遺產
繼承，該遺產現由聲請人代為保管於新北市三峽區，堪認我
國法院乃本事件之最重要牽連關係地，應有國際管轄權。再
查，相對人為泰國人，在我國並無住居所，故應以財產所在
地或司法院所在地之法院為管轄法院。本件遺產所在地位於
本院轄區，本院有管轄權，合先敘明。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人李志彬先前為聲請人所照顧之
榮民，其泰籍配偶於台灣無設籍資料，且已歿，李志彬之長
女亦已亡故，故其在台灣無任何親屬，遺產由聲請人代為保
管於新北市三峽區。查相對人即被繼承人之次女李小芳在台
灣無相關戶籍登記資料，目前登記居住地位於泰國郎邦府，
且駐泰國代表處無調查權難以進行協查工作，為通知相對人
辦理後續繼承事宜，聲請鈞院准將臺北榮家書函所示意思表
示之通知為公示送達，並提出被繼承人除戶謄本、內政部移
民署民國112年11月3日函、被繼承人之遺產清冊、駐泰國代
表處113年1月30日函、國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮譽
國民之家113年5月3日函影本為證。
三、經查，相對人為外國人，在臺並無其他戶籍資料可供查證，
且無相對人聯絡方式，有聲請人提出之上開資料可稽，另經
本院職權查調相對人之入出境資料可知，相對人於80年9月1
8日出境後即未入境台灣，有內政部移民署114年7月8日移暑
資字第1140092553號函附卷足憑，堪認聲請人確非因自己之
過失不知相對人之住所，相對人有應受送達處所不明之情形
，合於前開公示送達要件，是聲請人本件公示送達之聲請，
於法有據，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主
文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
簡易庭司法事務官 吳嘉雯