臺灣新北地方法院民事裁定
114年度司促字第17426號
債 權 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
上列債權人聲請對債務人蔡志豪發支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由
者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者
，應就該部份之聲請駁回；原告之訴違背民事訴訟法第 253
條之規定，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513 條第 1
項、第249 條第1 項第7 款分別定有明文。又支付命令之聲
請，應表明請求之原因、事實，民事訴訟法第511 條第 3款
定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，
為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀
內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋
明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求
加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴
訟程序為繁雜遲緩。
二、本件債權人聲請對債務人蔡志豪發給支付命令，惟查，依債
權人本件所請求之債權經臺灣新北地方法院108年司促字第2
439號核准支付命令並確定在案，自已得據該確定支付命令
對債務人聲請強制執行，而本次再聲請支付命令即屬就同一
事件重複聲請，應認其權利無保護之必要，應駁回其聲請，
爰依民事訴訟法第249 條第1 項第7 款、第513 條第1 項前
段、第95條、第78條裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提 出異議，並依新修正民事訴訟法第77條之19規定繳納裁判費 新台幣1000元。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 民事第八庭司法事務官 李信良
附註：事後遞狀應註明案號及股別。