臺灣新北地方法院民事裁定
113年度重訴字第868號
原 告 杜春美
訴訟代理人 葛彥麟律師
阮聖嘉律師
被 告 杜慶仁
杜書華
上列當事人間請求不動產所有權移轉登記等事件，本院裁定如下
：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節
之規定繳納裁判費，此為必備之程式，又原告之訴，有民事
訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正
，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回
之，亦為同法條第1項所明定。
二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，經本院於民國113年11月2
9日裁定限原告於收受裁定後5日內補繳第一審裁判費新臺幣
（下同）7萬9,705元，嗣聲請人以其無資力支出而聲請訴訟
救助，經本院裁定駁回，原告不服提起抗告，經臺灣高等法
院於114年5月16日以114年度抗字第560號裁定駁回其抗告，
該項裁定已於114年5月28日寄存送達原告住所地所在之新北
市政府警察局三峽分局吉埔派出所，有該案卷附之民事送達
證書為憑，案未經再抗告而確定。是原告自應依規定繳納足
額之第一審裁判費7萬9,705元。然查原告迄今仍未向本院補
繳上開裁判費，有本院民事科查詢簡答表在卷可憑，其訴訟
程式即有未合，應予駁回其訴。又原告之訴既經駁回，其假
執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 民事第四庭法 官 莊佩頴以上正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 書記官 王顥儒