臺灣新北地方法院民事裁定
113年度輔宣字第170號
聲 請 人 洪○玲
代 理 人 林智群律師
相 對 人 謝○廷
關 係 人 謝○珆
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告謝○廷（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z
000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定謝○珆（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0
00000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
三、程序費用由受輔助宣告之人謝○廷負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人洪○玲之長子即相對人謝○廷因雙相情
緒障礙症，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表
示效果之能力顯有不足，已達受輔助宣告之程度，為此檢附
臺北市立忠孝醫院診斷證明書影本、光能身心診所診斷證明
書影本等件，聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，併選定關
係人謝○珆（下逕稱其名）為受輔助宣告之人之輔助人等語
。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意
思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院
得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔
助之宣告，民法第15條之1定有明文。次按受輔助宣告之人
，應置輔助人。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四
親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關
、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。
法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進
行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人
亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，民法第1113條之1
第1項、同條第2項準用同法第1111條分別定有明文。
三、本院之判斷：
（一）相對人有受輔助宣告之必要：
本件經醫療財團法人徐元智先生醫藥基金會亞東紀念醫院
（下稱亞東醫院）江惠綾醫師就相對人的精神狀況為鑑定
結果顯示略以：相對人經醫師詢問可簡單說明過往生活經
歷，然否認過去有過情緒及精神障礙，也否認當下有情緒
及不安全感狀態，整體情緒平穩，態度配合，評估結果可
信度高。以WAIS-IV評估相對人整體智能表現落在中等水
準，以指數來看，相對人的處理速度落在中上水準，而語
文理解、知覺推理及工作記憶指數落在中等水準。目前日
常生活狀況：能自行吃飯、洗澡、如廁及購物，能自行外
出購物但對金錢管理能力不足，需要他人協助；可理解生
活中簡單的對話及指令，然存在社交退縮、被動、無動機
且不在意周遭刺激，在處理複雜社會情境，需要他人協助
；能自行外出、可以自行搭乘捷運等公共交通工具，能維
持自我清潔。結論：相對人患有「情感性精神病」及「雙
向情緒障礙」病史，整體智能表現落在中等水準，與同齡
相符，亦與自身過往學經歷背景無落差。目前，相對人雖
具備生活自理能力，其認知功能亦無明顯缺損，然在社會
性活動方面，存在退縮、被動、無動機、不在意周遭刺激
，在獨立處理工作內容及管理個人財務雖維持穩定表現，
且經常做出異於大眾之判斷和處理，在處理複雜財務、社
交及溝通情境時，明顯需他人協助，依相對人目前之功能
與疾病狀態，建議為輔助宣告等情，有亞東醫院江惠綾醫
師出具之精神鑑定報告書在卷可參（見本院卷第125至129
頁）。本院審酌上開鑑定意見，認相對人為意思表示、受
意思表示及辨識其意思表示效果之能力與常人相較均顯有
不足，已達受輔助宣告的程度，惟尚未達受監護宣告的程
度。從而，聲請人聲請對相對人為輔助宣告，為有理由，
應予准許。
（二）本院選定謝○珆為相對人之輔助人：
謝○珆為相對人胞姊一節，有戶役政資訊網站查詢-個人戶
籍資料共2份在卷可稽（見本院卷第49至51頁），是本院
審酌謝○珆為相對人胞姊，份屬至親，且有意願擔任輔助
人，有謝○珆出具之聲明書可查（見本院卷第103頁）。又
謝○珆對於相對人經濟情形及日常生活起居照護相當熟稔
，並為相對人支付日常生活費用，業據其提出玉山銀行附
卡資料、玉山信用卡消費明細對帳單等件為憑（見本院卷
第97至101頁），堪認其能盡力維護相對人之權利，是由
謝○珆任相對人之輔助人，最能符合受輔助宣告人的最佳
利益，爰選定謝○珆為輔助人，並裁定如主文第2項所示。四、另法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權 能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之 人之行為具有同意與否之權限。是以，本件輔助人無須開具 財產清冊陳報法院，亦無庸指定會同開具財產清冊之人，附 此敘明。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
家事第二庭 法 官 薛巧翊以上正本係按照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 書記官 邱子芙