臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第2707號
原 告 孫偉真
被 告 賴昱綸
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定（113年度審附民字第706號）移送前
來，本院於民國114年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200萬元，及自民國113年3月28日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣66萬6,000元為被告供擔保後，得假執行
。但被告如以新臺幣200萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告明知一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常
與財產犯罪之需要密切相關，目的在於取得贓款及掩飾犯行不易
遭人追查，竟仍於民國112年3月29日9時41分許前某時許，在
不詳地點，以不詳方式，將其申辦之中國信託商業銀行帳號0
00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）提供予真實姓名年籍不
詳之某詐欺集團成員，作為犯罪所得存提匯款及掩飾特定犯
罪所得之本質、來源及去向之用。並由該詐欺集團成員於112
年2月9日某時許在不詳地點，透過通訊軟體LINE向原告佯稱
：依指示投資即可獲利等語，致原告陷於錯誤，於112年3月2
9日9時41分許，臨櫃匯款新臺幣（下同）200萬元至系爭帳
戶內，旋遭提領一空，被告所為業已構成侵權行為，爰依侵
權行為法律關係，訴請被告賠償損害等語。並聲明：㈠被告
應給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執
行。
二、被告則以：被告係因遭求職詐騙始提供系爭帳戶予詐欺集團
，願意賠償，但希望金額可以降低等語，資為抗辯。並聲明
：㈠原告之訴均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告
免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又數人共同
不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害，所以應負連
帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條
件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故。民事上
之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯
絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之
共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為
（最高法院85年度台上字第139號判決意旨參照）。經查，
原告主張之上開事實，業經被告於刑事程序中承認犯罪，並
經本院調閱本院113年度審金訴字第500號電子卷證核閱無誤
，且有該案刑事判決書附卷可參（見本院卷第13至22頁；本
院113年度審金訴字第500號刑事卷第71頁），被告雖於本院
審理時抗辯其係因遭求職詐騙始提供系爭帳戶予詐欺集團等
語，然未見被告提出具體事證以實其說，經本院審酌另案卷
宗，堪信原告之主張為真實。是以，被告提供系爭帳戶予詐
欺集團成員使用，致原告受騙後依指示匯款200萬元至系爭
帳戶，經詐欺集團成員取得詐騙款項，堪認被告上開行為已
幫助該詐欺集團成員實現對原告詐欺取財之結果，且被告之
行為與原告所受損害間，具有相當因果關係，揆諸前揭法條
及裁判意旨，被告自應對原告所受上開損害，負共同侵權行
為損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求
被告賠償200萬元，洵屬有據。
㈡復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第22
9條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查原告
請求被告給付之金額，屬未定給付期限，而原告所提刑事附
帶民事訴訟起訴狀繕本係於113年3月27日送達被告，有送達
證書可查（見附民卷第7頁），被告未為給付自應負遲延責
任，則原告請求被告給付自113年3月28日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付200萬
元，及自113年3月28日起至清償日止之法定遲延利息，為有
理由，應予准許。
五、兩造分別陳明願供擔保為准、免假執行之宣告，核與法律規
定均無不符，爰分別酌定相當之擔保金額，予以准許。又參
諸本件被告所涉犯之罪名乃係幫助犯洗錢防制法第14條第1
項洗錢罪，核與詐欺犯罪危害防制條例第2條所定義之詐欺
犯罪類型不同，是本件並無詐欺犯罪危害防制條例第54條第
2項、第3項之適用，併此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，
經審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件雖係刑事附
帶民事訴訟，依法免納裁判費，惟本院仍諭知訴訟費用負擔
，以備如有訴訟費用發生時所需。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
民事第六庭 法 官 謝依庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 邱雅珍