臺灣新北地方法院民事裁定
113年度訴字第1963號
上 訴 人
即被上訴人 顏國秉
被 上訴人
即 上訴人 顏國忠
上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國113
年10月14日本院113年度訴字第2687號判決，提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣42萬元。
二、上訴人即被上訴人顏國秉應於本裁定送達5日內，補繳第一
審裁判費新臺幣4,520元。
三、上訴人即被上訴人顏國秉應於本裁定送達5日內，補繳第二
審裁判費新臺幣2,250元，逾期未繳納補正，即駁回其上訴
。
四、被上訴人即上訴人顏國忠應於本裁定送達5日內，補繳第二
審裁判費新臺幣2,250元，逾期未繳納補正，即駁回其上訴
。
理 由
一、按因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納
裁判費；提起民事第二審上訴，應依同法第77條之16規定，
繳納上訴費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法
院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴
訟法第77條之1第1項、第2項所明定。次按以一訴附帶請求
其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民國
112年11月14日修正之民事訴訟法第77條之2第2項施行前已
繫屬之事件，仍適用修正前之規定，112年11月14日修正前
民事訴訟法第77條之2、民事訴訟法施行法第19條定有明文
。而訴訟標的之價額多寡，影響應踐行之訴訟程序，與公益
有關，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之
拘束(最高法院108年度台聲字第189號裁定意旨參照)。另原
告在第一審未繳納裁判費或繳納不足者，第一審為實體判決
後，當事人提起上訴，此際第二審固應命原告補繳第一審裁
判費，倘不遵辦，則應視何造上訴而異其處置，如係原告上
訴，應將上訴駁回，如係被告上訴，應廢棄第一審判決駁回
原告在第一審之訴（最高法院86年度台抗字第341號、109年
度台抗字第1318號裁定意旨參照）。
二、經查：
㈠本件上訴人即被上訴人顏國秉（下逕稱其名）於原審請求被
上訴人即上訴人顏國忠（下逕稱其名）應給付新臺幣（下同
）42萬元，是本件訴訟標的價額核定為42萬元，應徵第一審
裁判費4,520元，惟未據顏國秉繳納第一審裁判費，是顏國
秉尚應補繳第一審裁判費4,520元。
㈡又顏國秉不服原審判決提起上訴，並聲明顏國忠應再給付顏
國秉56,000元，及自111年6月1日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息。則顏國秉請求起訴前債權所生之利息部分
，其數額已可確定，應併算其價額。是顏國秉之上訴利益價
額即請求金額加計至顏國秉起訴前1日即113年4月16日止之
利息為61,256元（計算式：本金56,000元＋利息5,255.74元
，小數點後四捨五入，詳如附件所示），應徵第二審裁判費
2,250元，惟未據顏國秉繳納，是顏國秉尚應補繳第二審裁
判費2,250元。
㈢又原審判決顏國忠應給付顏國秉90,666元及利息及違約金，
顏國忠不服，提起上訴。惟上訴人未據繳納上訴費，其上訴
利益價額為90,666元，應徵第二審裁判費2,250元，惟未據
顏國忠繳納，是顏國忠尚應補繳第二審裁判費2,250元。
㈣茲依首揭規定，限顏國秉於收受本裁定送達後5日內，如數向
本院補繳第一審裁判費4,520元、第二審裁判費2,250元，共
6,770元；限顏國忠於收受本裁定送達後5日內，如數向本院
補繳第二審裁判費2,250元，逾期未繳，即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 民事第六庭 法 官 陳幽蘭以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 114 年 8 月 10 日 書記官 李奇翰