臺灣新北地方法院民事裁定
113年度消債更字第814號
聲 請 人
即 債務人 王雅惠
非訟代理人 謝政義律師（扶助律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國114年7月16日上午11時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱
消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條第
1項、第16條第1項前段分別定有明文。次按本條例所稱消費
者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然
人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以下者，消債
條例第2條第1項、第2項定有明文。末按消債條例第2條第1
項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或清算
前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相
類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額除以
實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20萬元以下
者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車司機、小
商販等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行注意事項
第1點）。
二、聲請意旨略以：聲請人因生活開銷、房租、機車貸款、合庫
信用卡債等債務，分別向金融機構、民間資產公司借貸支應
，並以信用卡申貸進行小額投資，致使債務日益擴大，又需
扶養2名子女，始無法負擔銀行之協商方案，聲請人確實不
能清償積欠債務，爰依法聲請裁定准予更生等語。
三、本院之判斷：
㈠聲請人曾於民國113年間向本院聲請進行前置調解，經本院以
113年度司消債調字第922號調解事件受理在案，因聲請人無
法接受由台北富邦商業銀行股份有限公司(下稱台北富邦銀
行)所提供之任何還款方案，致前置協商不成立等節，有調
解不成立證明書、台北富邦銀行陳報狀附卷可稽（見本院卷
第15、59頁），堪認聲請人依消債條例第151條第1項規定，
已踐行債務清理之前置協商程序。再聲請人陳稱：其於聲請
日前5年內未擔任公司或商號之負責人，有聲請人提出之收
入明細、工作證明書及綜合所得稅各類所得資料清單為證(
見本院卷第211至231頁、113年度司消債調字第922號消債執
行卷宗〈下稱司消債調卷〉第14至15頁)，亦足認聲請人屬消
債條例第2條第1項規定之消費者。
㈡聲請人陳報債務總額共計為1,291,015元之情，有聲請人提出
債權人清冊陳報在卷（見司消債調卷第7頁），惟與債權人
台北富邦銀行陳報之債權總額752,543元、合作金庫商業銀
行股份有限公司陳報之債權總額26,931元、國泰世華商業銀
行股份有限公司陳報之債權總額27,712元、裕富數位資融股
份有限公司陳報之債權額569,350元等情有異，有上列債權
人之陳報狀可稽（見本院卷第59、77頁、司消債調卷第37、
43頁），而債權人前開金額係再加計到期之利息、違約金，
並扣除已清償之部分債務，故應以債權人陳報債權金額為準
，是本院暫以1,376,536元（計算式：752,543元＋26,931元＋
27,712元＋569,350元＝1,376,536元）計算。聲請人之上開債
務總額未逾1,200萬，是以聲請人本件更生聲請可否准許，
即應審究聲請人現況是否有不能清償債務或有不能清償之虞
等情事而定。
㈢聲請人之平均每月收入及財產狀況：
⒈查，聲請人名下無不動產或投資，亦無機車等情，有全國財
產稅總歸戶財產查詢清單、投資人開立帳戶明細表、投資人
有價證券餘額表、投資人短期票券餘額表、投資人有價證券
異動明細表、投資人短期票券異動明細表、中華民國人壽保
險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、
臺北區監理所蘆洲監理站114年2月20日函文可佐（見本院卷
第113、153至210頁）。次查，聲請人名下有中國信託銀行
存款帳戶餘額截至114年2月5日為209元、國泰世華銀行存款
帳戶餘額截至113年5月28日為0元、中華郵政存款帳戶餘額
截至114年2月4日為4,223元，有中國信託銀行帳戶、國泰世
華銀行帳戶、中華郵政存款帳戶封面及內頁在卷可稽（見本
院卷第129至145、147至152、199至207頁），據此，堪認聲
請人名下之財產應不足完全清償債務。
⒉再依聲請人所提出111至112年度綜合所得稅各類所得資料清
單、收入明細表與工作證明書所示，聲請人於該期間之所得
額分別為388,360、438,966元，合計827,326元，有聲請更
生前2年起迄今之收入明細可佐（見司消債調卷第14至15頁
），是聲請人每月平均收入為34,472元(計算式：827,326元
÷24月＝34,472元，元以下四捨五入），本院即以此作為聲請
人目前清償能力之依據。
㈣每月必要支出狀況：
按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務
人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前2項情形，債務人
釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64之2條定有
明文。聲請人主張：每月必要支出為個人生活開銷114年每
月20,280元、2名未成年子女之扶養費16,000元等語（見本
院卷第103頁）。揆諸前揭說明及參以114年度新北市每人每
月最低生活費用16,900元計算，每人每月生活所必需之費用
為20,280元（計算式：16,900元×1.2＝20,280元）。聲請人
主張其每月必要支出以每人每月最低生活費1.2倍計，自為
可採。又聲請人主張其負擔聲請人2名未成年子女扶養費共1
6,000元，查聲請人之2名子女分別於100年1月、000年00月
出生等情，有戶籍謄本可佐（見本院卷第105頁），現年分
別為14歲、9歲，皆尚難以自力謀生，核屬無謀生能力之人
，有受聲請人扶養之必要，復參酌行政院衛福部公告新北市
114年每人每月最低生活費之1.2倍計算數額即20,280元，與
聲請人配偶分擔後之扶養費應為20,280元（計算式：20,280
元×2子÷2人＝20,280元），聲請人提列之數額未逾上開數額
，自屬合理，是聲請人每月必要支出及扶養費為36,280元（
計算式：20,280元＋16,000元＝36,280元）。
㈤勾稽上情以觀，聲請人每月可處分所得收入為34,472元，扣
除每月必要支出36,280元後，已無餘額足供其償還全體無擔
保金融機構之債務。從而，本院審酌聲請人現況之財產、勞
力、年齡及信用等清償能力，以聲請人目前每月收入扣除每
月合理之基本生活費用後，堪認其客觀上處於因欠缺清償能
力而不足以清償債務之經濟狀態，應符合消債條例第3條所
規定不能清償債務之情形，堪予認定。
四、據上，本件聲請人為一般消費者，其所負無擔保或無優先權
債務未逾1,200萬元，而有不能清償債務之情事，且未經法
院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3
項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則
聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文，並 命司法事務官進行本件更生程序。至於聲請人於更生程序開 始後，應另提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之 更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61條 規定應行清算之程度，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 民事第五庭 法 官 鄧雅心以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本件裁定已於民國114年7月16日上午11時整公告。中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 書記官 賴峻權