臺灣新北地方法院民事裁定
113年度消債更字第799號
聲 請 人 潘暐杰（原名潘子進）
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國114年7月7日上午11時起開始更生程序。
本件命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
務清理條例（下稱消債條例）所定更生程序，清理其債務；
債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12
,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得
向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更
生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案
，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲
請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更
生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不
在此限，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項、第
7項定有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、
月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程
序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任
律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管
理人，消債條例第16條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之大女兒因發展遲緩、免疫力較
差，聲請人需額外支出相關醫療費用，此外小女兒於000年0
月出生後，聲請人尚需維持一家人的生活開銷，在收入沒有
大幅加情況下，以債養債，實無力清償所積欠之債務，殊有
透過更生程序，清理其債務之必要，爰依法聲請更生等語。
三、經查：
㈠本件聲請人於民國113年7月23日向本院聲請債務清理前置調
解，嗣於113年11月21日進行調解程序，惟因最大債權銀行
中國信託商業銀行股份有限公司認無調解可能，乃未提出協
商還款方案，致調解不成立，經本院調取113年度司消債調
字第835號更生事件調解卷宗可參。是以，本件聲請人所為
本件更生聲請可否准許，應審究聲請人其現況是否有「不能
清償債務或有不能清償之虞」之情事而定。
㈡聲請人主張其有不可歸責於己致履行有困難之事由，以及有
不能清償債務之情事存在之事實，業據提出財產及收入狀況
說明書、債權人暨債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心
當事人綜合信用報告、全國財產稅總歸戶財產資料清單、11
1至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險
人資料異動查詢、戶籍謄本；且聲請人陳明其自111年11月
迄今於工地當粗工，日薪約1,500元，每月平均收入約33,00
0元（以日薪×一般每月平均工作日22日計算之），此有補正
狀、金融機構存摺封面暨內頁明細影本等在卷可稽（見消債
更卷第39至43、77至112頁），復經本院依職權查詢聲請人
並無申領中、低收入戶補助，據此，關於聲請人上開陳述，
本院判斷應堪可信，是暫核以33,000元為其目前每月可支配
所得。
㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例
第64條之2第1項定有明文。經查，聲請人主張其目前每月之
必要生活費用為生活日用必需必費用8,000元、伙食費9,000
元、租金9,000元、交通費1,500元、電信費1,200元，共計2
8,700元等情（見司消債調卷之財產及收入狀況說明書），
上開支出已逾114年度新北市每人每月最低生活費用之1.2倍
即20,280元，聲請人上開支出是否必要，並非無疑。再按消
債條例之立法目的，乃為兼顧債權人、債務人雙方之利益，
對陷於經濟上困境之消費者，使其透過重建型之更生程序或
清算型之清算程序清理其債務，藉以妥適調整債務人與債權
人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲得公
平受償，並謀求消費者經濟生活之重建復甦機會。是以，債
務人為使其有經濟復甦更生之機會，自應以誠實及信用之原
則面對自己之債務，積極勉力謀求更生償債方案，除應積極
開源努力勤奮工作以增加收入償還債務外，尚須節流儉樸其
生活需求而適當控制其支出，以達成勉力履行債務，並應依
一般生活所需及合理範圍予以計算消費支出，方屬合理，因
之消債條例第64條之2第1項明定：「債務人必要生活費用，
以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月
最低生活費一點二倍定之」。而聲請人復未提出其他事證足
資證明前開費用均屬必要支出，是聲請人每月必要支出應以
20,280元為定，逾此範圍即不予計入。
㈣聲請人又主張其每月尚須支出扶養配偶12,000元、2名未成年
子女各14,000元，費用合計40,000元等情，本院審酌聲請人
配偶現年27歲（00年00月出生），有戶籍謄本可憑（見消債
更卷第131頁），聲請人未提出足資證明其配偶有何受扶養
必要之證據，此部分扶養費應予剔除。關於2名未成年子女
部分，考量聲請人與配偶應同盡扶養之責，其陳報之扶養費
數額各14,000元，合計28,000元，已逾其應負擔之最低生活
費1.2倍即14,780元（計算式：【20,280元－大女兒育兒津貼
5,000元＋20,280元－小女兒育兒津貼6,000元】÷2＝14,780元
），是聲請人每月2名未成年子女之扶養費應以14,780元為
限，逾此範圍則不予計入。是本院認聲請人每月必要生活支
出合計應為35,060元（計算式：20,280元＋2名未成年子女扶
養費14,780元＝35,060元）。
㈤從而，聲請人每月可支配收入33,000元扣除每月生活必要支
出35,060元後，已無餘額足供其償還全體無擔保金融機構之
債務。從而，本院審酌聲請人現況之財產、勞力、年齡及信
用等清償能力，以聲請人目前每月收入扣除每月合理之基本
生活費用後，堪認其客觀上處於因欠缺清償能力而不足以清
償債務之經濟狀態，應符合消債條例第3條所規定不能清償
債務之情形，堪予認定。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動，
其有不能清償債務之情，又其所負無擔保或無優先權之債務
並未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告
破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所
定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請本件更生，即屬
有據，應予准許。
五、至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議
可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇（聲請人應盡所
能節約支出，並應努力工作以增加還款之成數及總金額，以
提出合理之更生方案），俾免更生程序進行至依消債條例第
61條規定應行清算之程度。而司法事務官於進行本件更生程
序、協助債務人提出更生方案時，應依債務人之薪資變化、
社會常情及現實環境衡量債務人之償債能力，並酌留其生活
上應變所需費用，進而協助債務人擬定允當之更生方案，始
符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。
六、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 民事第七庭 法 官 趙悅伶以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國114年7月7日上午11時公告。中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 書記官 張又勻