臺灣新北地方法院民事裁定
113年度家親聲字第759號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人乙○○為聲請人甲○○之母，其與聲請人
父親離婚後即不知去向，未曾對聲請人盡扶養義務，亦未曾
探視、聯繫聲請人。今聲請人收到健保局要求負擔相對人每
月健保費，惟聲請人於巴西出生後，相對人即失蹤，至今已
失聯許久，聲請人是由祖母單獨扶養長大，故相對人無正當
理由未盡扶養義務，且情節重大，倘由聲請人負擔對相對人
之扶養義務顯失公平，為此爰依民法第1118條之1、家事事
件法第125條規定，請求准予免除對相對人之扶養義務等語
。
二、相對人經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時
，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人；受扶養權利者，
以不能維持生活而無謀生能力為限；前項無謀生能力之限制
，於直系血親尊親屬不適用之；受扶養權利者有下列情形之
一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者
得請求法院減輕其扶養義務：（一）對負扶養義務者、其配
偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之
不法侵害行為，（二）對負扶養義務者無正當理由未盡扶養
義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，
且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1114條第1
款、第1115條第1項第1款、第1117條、第1118條之1固分別
定別定有明文。然聲請減輕或免除扶養義務事件，應以聲請
人具有扶養義務為前提要件，如聲請人之扶養義務尚未發生
，自無扶養義務可資減輕或免除。次按當事人主張有利於己
之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段
亦有明定。
四、本院之判斷：
（一）相對人為聲請人之母，其與聲請人父親李○立於民國69年1
2月31日離婚（於70年4月24日申登）一節，有相對人之戶
役政資訊網站查詢-個人戶籍資料在卷可稽（見本院卷第3
5頁），是上開部分是事實可以先行認定。
（二）相對人為00年00月0日生，現年69歲，其於110年至112年
度所得分別為7,686元、2萬261元、10萬2,559元，名下無
任何財產；其迄至113年9月24日止，並無向勞動部勞工保
險局（下稱勞保局）領取各項給付、津貼及補助之紀錄，
亦未申領新北市相關社會救助等節，有相對人之稅務T-Ro
ad資訊連結作業-查詢結果所得（財產）、勞動部勞工保
險局113年9月25日保普生字第11310211860號函、新北市
政府社會局113年9月27日新北社助字第1131896887號函在
卷可佐（見本院卷第57至67、91至93頁）。本院參酌行政
院主計處公布之112年度家庭收支調查報告所載，以相對
人居住之新北市地區為基準，平均每人每月消費支出為26
,226元，再綜衡目前社會經濟狀況與一般國民生活水準等
一切情狀，堪認以相對人現有財產、資力及未領有相關給
付、津貼及補助等情，尚不足以維持其每月之最低生活，
而屬不能維持生活之人，自有受扶養之必要。
（三）聲請人雖主張相對人自其出生後即已失蹤，無正當理由未
盡扶養義務等語，並提出遷徙紀錄證明書為憑（見本院卷
第27頁）。然上開遷徙紀錄證明書無從認定相對人對聲請
人有未盡扶養義務之情形，而聲請人於本院調查中亦未能
就相對人未盡扶養義務之情事提出其他證據以實其說，自
難僅憑其單方陳述，即認其上開主張為真實而逕認相對人
對於聲請人有免除扶養義務之法定事由。
五、綜上所述，聲請人未提出證據證明其具有免除或減輕對相對
人扶養義務之情事，從而，聲請人提起本件聲請，為無理由
，應予駁回。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟
法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 家事第二庭 法 官 薛巧翊以上正本係按照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 書記官 邱子芙