臺灣新北地方法院民事判決
112年度婚字第446號
原 告 即
反請求被告 Ａ０１
訴訟代理人 王文宏律師
複 代理人 葉庭瑜律師
被 告 即
反請求原告 Ａ０２
訴訟代理人 羅瑞洋律師
上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國114年5月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、准反請求原告與反請求被告離婚。
二、對於兩造所生未成年子女丁○○（男，民國000年00月0日生，
身分證統一編號：Z000000000號）權利義務之行使或負擔，
由兩造共同任之。惟與原告同住，並由原告擔任主要照顧者
，除關於未成年子女丁○○之更名改姓、移民、出國留學、非
緊急之重大醫療事項由兩造共同決定外，其餘事項得由原告
單獨決定。
三、被告得依如附表所示之方式及期間，與未成年子女丁○○為會
面交往。
四、被告應自本判決第二項確定之翌日起，至未成年子女丁○○成
年之日止，按月於每月十日前，給付原告關於未成年子女丁
○○之扶養費新臺幣壹萬元。如遲誤一期履行，其後六期給付
視為亦已到期。
五、反請求被告應給付反請求原告新臺幣貳拾伍萬元，及其中新
臺幣壹拾萬元自本件離婚判決確定日起，暨其餘新臺幣壹拾
伍萬元自本件離婚判決確定之翌日起，均至清償日止，按週
年利率百分之五計算之利息。
六、原告其餘之訴及反請求原告其餘之訴均駁回。
七、本訴訴訟費用由原告負擔；反請求訴訟費用由反請求被告負
擔二分之一，餘由反請求原告負擔。
八、本判決第五項得假執行。但反請求被告如以新臺幣貳拾伍萬
元為反請求原告預供擔保後，得免為假執行。
九、反請求原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向其中一家事訴訟事件有管轄權之少
年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條
規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結
前，為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至
第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，
應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1項、第2項、
第42條第1項前段分別定有明文。查本件原告即反請求被告Ａ
０１（下稱Ａ０１）前對被告即反請求原告Ａ０２（下稱Ａ０２）起訴
請求離婚、酌定未成年子女親權及給付將來扶養費等事件（
見本院卷一第17頁），嗣Ａ０２於民國112年11月10日具狀向Ａ０
１反請求離婚、酌定未成年子女親權及損害賠償等事件（見
本院卷一第377頁），因其等請求及反請求之基礎事實相牽
連，揆諸前揭法律規定，要無不合，應由本院合併審理裁判
。
貳、實體方面：
一、Ａ０１主張及反請求答辯意旨略以：兩造於000年0月00日結婚
，婚後育有未成年子女丁○○，原同住在○○市戊○區之住處（
下稱戊○住處）。惟Ａ０２自Ａ０１婚前懷有丁○○起，對丁○○之扶
養、教育事宜，及Ａ０１與Ａ０２家人間之相處問題，均消極不予
回應，亦幾無負擔丁○○之照顧及扶養之責，且自Ａ０１於112年
1月23日與丁○○返回己○縣○○鄉○○路000巷0號之娘家（下稱己
○住處）居住起，兩造即未再同住，Ａ０２更自112年4月底後，
未再前來探視丁○○，徒留Ａ０１獨自照顧、扶養丁○○，兩造間
僅持續發生爭執，而無意再同財共居，實已形同陌路，婚姻
已生嚴重破綻且難以回復，而有難以維持兩造婚姻之重大事
由，且可歸責於Ａ０２。另丁○○現尚年幼，Ａ０１為照顧丁○○，實
已無暇與他人另有戀情，況依Ａ０２所提之社群軟體Instagram
（下稱IG）限時動態截圖，Ａ０１與訴外人甲○○並無任何親密
互動，而上開限時動態截圖內之文句亦僅係背景音樂歌詞，
是Ａ０１與甲○○間並無逾越一般社交關係之不正常往來，又兩
造原係因考量Ａ０２下班時間較晚，為免丁○○晚上哭鬧，影響Ａ
０２生活作息，始協議由Ａ０１於112年1月23日起帶丁○○至己○住
處照顧，故Ａ０１並無惡意遺棄Ａ０２，且就兩造間上開難以維持
婚姻之重大事由亦無可歸責之處。又兩造對於離婚後丁○○權
利義務之行使或負擔未為協議，惟兩造分居後，丁○○與Ａ０１
同住，且丁○○自出生後，幾由Ａ０１獨力照顧並負擔扶養費，Ａ
０２更自112年4月底後未再前來探視丁○○，Ａ０１具行使或負擔
丁○○權利義務之意願及能力，是兩造離婚後，對於丁○○權利
義務之行使或負擔，應由Ａ０１單獨任之，始符丁○○之最佳利
益。再丁○○現與Ａ０１同住在己○縣，依己○縣110年度平均每人
每月消費支出新臺幣（下同）22,412元估算，丁○○每月所需
扶養費約22,412元，參酌Ａ０１獨自照顧丁○○所需花費之心力
，應由兩造平均分擔丁○○之扶養費，故Ａ０２應按月給付Ａ０１關
於丁○○之扶養費11,206元（計算式：22,412元×1/2＝11,206
元）。復Ａ０１與甲○○間無逾越一般社交關係之不正常往來，
並未侵害Ａ０２基於配偶關係之身分法益，且Ａ０１並無惡意遺棄
Ａ０２，兩造間上開難以維持婚姻之重大事由亦係可歸責於Ａ０２
，Ａ０１就此並無過失，是Ａ０２瑄請求離因損害賠償300,000元
及離婚損害賠償360,000元，均非有據。末兩造於112年3月2
6日在己○補辦訂婚宴客前，幾由Ａ０１獨自處理各項事宜，且
訂婚宴客係由女方主辦，亦由女方負擔多數費用，男方僅負
擔男方親友部分之桌錢，如Ａ０１於補辦訂婚宴客前已有離婚
之意，實無再行籌備婚禮及向親友宣傳周知之必要，故Ａ０１
並無於補辦訂婚宴客前，向Ａ０２隱瞞斯時已決定與其離婚之
行為，Ａ０２請求Ａ０１賠償訂婚損失158,800元，並無理由。爰
依民法第1052條第2項、第1055條第1項及第1084條第2項等
規定，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠本訴部分：⒈准Ａ０１與Ａ
０２離婚。⒉對於兩造所生未成年子女丁○○權利義務之行使或
負擔，由Ａ０１單獨任之。⒊Ａ０２應自丁○○權利義務之行使或負
擔確定由Ａ０１單獨任之翌日起，至丁○○成年之日止，按月於
每月10日前給付Ａ０１關於丁○○之扶養費11,206元，如遲誤1期
履行者，其後6期給付視為亦已到期。㈡反請求部分：Ａ０２之
訴駁回。
二、Ａ０２答辯及反請求意旨略以：Ａ０１於112年1月23日大年初二，
依習俗帶丁○○回娘家即己○住處後，因兩造預定於112年3月2
6日在己○補辦訂婚宴客，故約定Ａ０１與丁○○於訂婚宴客前暫
住在己○住處，以免丁○○來回奔波，Ａ０２則利用假日往返己○
住處探視，惟Ａ０１於112年4月上旬，與甲○○一同外出旅遊3日
，並在IG限時動態上傳甲○○之照片，更在其上留有親密文句
，顯與甲○○間有逾越一般社交關係之不正常往來，繼Ａ０１自1
12年4月13日起，即陸續向Ａ０２要求離婚，經Ａ０２屢次詢問不
願繼續維持婚姻關係之原因，然Ａ０１仍未嘗試與Ａ０２共同修復
上開婚姻關係，而Ａ０１自補辦訂婚宴客後，即未再與丁○○返
回戊○住處與Ａ０２同居，致兩造分居迄今已逾2年，是兩造婚
姻已生嚴重破綻且難以回復，而有難以維持兩造婚姻之重大
事由，且可歸責於Ａ０１。又Ａ０２曾負擔丁○○之保險費及日常生
活費用，且Ａ０１將丁○○帶回己○住處後，Ａ０２初始均有利用假
日前往探視丁○○，嗣因Ａ０２於112年4月24日前往探視丁○○時
，Ａ０１胞弟偕同數位友人在外等候，令Ａ０２心生畏懼，且兩造
就探視時間多無法達成共識，Ａ０２始未再前往探視丁○○，並
非對丁○○未盡照顧及扶養之責，是Ａ０２就兩造間上開難以維
持婚姻之重大事由並無可歸責之處。又兩造對於離婚後丁○○
權利義務之行使或負擔未為協議，惟Ａ０１曾與甲○○南下出遊
後，於112年4月9日以通訊軟體Line向Ａ０２表示「可以把小孩
出養嗎？」等語，顯因另有戀情而欲置丁○○於不顧，而Ａ０２
具行使或負擔丁○○權利義務之意願及能力，是兩造離婚後，
對於丁○○權利義務之行使或負擔，應由Ａ０２單獨任之，始符
丁○○之最佳利益。再丁○○權利義務之行使或負擔如由Ａ０１任
之，因丁○○與Ａ０１同住在己○縣，而兩造均甫進入社會，薪資
及積蓄均非優渥，Ａ０２更係向親友借貸以支出補辦訂婚宴客
之費用，依己○縣112年度最低生活費為14,230元估算，丁○○
現每月所需扶養費約14,230元，並由Ａ０１、Ａ０２各以2/3、1/3
之比例分擔。復Ａ０１與甲○○間有逾越一般社交關係之不正常
往來，侵害Ａ０２基於配偶關係之身分法益，且屬情節重大，
致Ａ０２受有精神上之痛苦，自得向Ａ０１請求離因損害賠償300,
000元。另兩造間因上開可歸責於Ａ０１之重大事由，難以維持
兩造婚姻，而致判決離婚，Ａ０２亦受有精神上之痛苦，且Ａ０２
就此並無過失，考量Ａ０２曾給付Ａ０１聘金360,000元，是Ａ０２就
此所受非財產上損害，亦應得向Ａ０１請求離婚損害賠償360,0
00元。末Ａ０１於兩造112年3月26日在己○補辦訂婚宴客前，向
Ａ０２隱瞞斯時已決定與其離婚之意，致Ａ０２為期能與Ａ０１共營
婚後生活，而陸續支出金飾費用66,000元、喜餅費用66,000
元及訂婚餐宴費用26,800元，共計158,800元（計算式：66,
000元＋66,000元＋26,800元＝158,800元），自得請求Ａ０１賠償
補辦訂婚宴客之財產上損害158,800元。爰依民法第1052條
第1項第5款、第2項、第1055條第1項、第184條第1項、第19
5條第1、3項及第1056條第1、2項等規定，提起本件訴訟等
語，並聲明：㈠本訴部分：Ａ０１之訴駁回。㈡反請求部分：⒈准
Ａ０２與Ａ０１離婚。⒉對於兩造所生未成年子女丁○○權利義務之
行使或負擔，由Ａ０２單獨任之。⒊Ａ０１應給付Ａ０２818,800元，
及自判決確定之日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。⒋願供擔保，請准宣告假執行。
三、本院之判斷：
㈠關於兩造各自請求離婚部分：
⒈按夫妻之一方有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維
持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一
方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明
文。又上開法條所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚
姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之
標準，至婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標
準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，
任何人均將喪失維持婚姻之意願而定（最高法院95年度台上
字第2924號判決意旨可資參照）。
⒉查Ａ０２主張Ａ０１於112年4月上旬曾與甲○○共同外出旅遊，並在I
G限時動態上傳甲○○之照片，更在其上留有親密文句乙情，
業據證人乙○ 於審理時證稱：伊與Ａ０１原為中醫診所的同事
，共事時間約自110年7月至112年9月，因為Ａ０１曾在診所聚
會帶Ａ０２來過，伊才認識Ａ０２，當時兩造尚未結婚，後來伊有
去己○參加訂婚，結果訂婚宴剛辦不到1個月，伊聽Ａ０１說想
要跟Ａ０２離婚，當時伊看到Ａ０１的限時動態中出現1名男子，
伊從IG名單上知道該名男子叫甲○○，伊不認識甲○○，是從Ａ０
１的IG追蹤名單中找到甲○○的帳號，再從甲○○IG的精選限時
動態中看到Ａ０１及甲○○一同出遊的紀錄，伊覺得是因為甲○○
出現，導致Ａ０１要離婚，故有告知Ａ０２，並提及可以去看甲○○
的限時動態等語（見本院卷二第101至104頁），參諸Ａ０１曾
在其IG限時動態陸續上傳甲○○個人睡姿照片並在其上留有略
如「…謝謝你一直這麼的愛我、你說過你不知道會愛我多久
、…有時候真的覺得自己很荒唐、可是怎麼辦我就是很愛你
就是愛吵、…最後我想說謝謝你愛著這樣的我、有你在的每
一天我都很快樂很幸福」等文句、甲○○個人照片並在其上留
有「好愛你怎麼辦」等文句、Ａ０１及甲○○合照並在其上留有
「這是我的大寶貝、謝謝你的驚喜、…希望你可以真的永遠
這麼愛我唷」等文句，有上開限時動態截圖在卷可佐（見本
院卷一第285至291頁），審酌Ａ０１於兩造婚姻關係存續中，
在其個人IG限時動態上傳其與甲○○上開照片，並提及上開親
密文句，表達愛慕之意等節，顯已逾越結交普通朋友等一般
社交關係之範圍，而具有婚姻關係外之不正常往來甚明。
⒊復查Ａ０１於112年4月13日以Line向Ａ０２提及欲離婚後，兩造曾
陸續對話略以：「Ａ０１：是我做錯了、我求你了拜託你放過
我。（Ａ０２：我不懂欸，結婚後變我們兩個人的事，有什麼
錢是我們兩個人一起扛不是嗎，而且結婚前你就知道我一個
月領多少，然後現在嫌我沒能力錢賺不夠多？）Ａ０１：我沒
想好把人生賠下去了、拜託你跟我離一離可以嗎？」、「Ａ０
２：你什麼時候會回來戊○？（Ａ０１：要幹嘛、沒有要回去…我
住別人家）Ａ０２：什麼鬼啦、有家不回，住別人家幹嘛？（Ａ
０１：有事嗎？）Ａ０２：我才要問你有事嗎？（Ａ０１：要簽名了
嗎？）」、「Ａ０２：不是啊，我完全不知道發生什麼問題，
到底為什麼一直要離婚 ？（Ａ０１：你永遠都不知道。）Ａ０２
：你沒講我怎麼會知道、你說錢不夠我不是在想辦法努力賺
了嗎。（Ａ０１：不用了、我就是不想繼續了。）」、「Ａ０２：
你不講問題怎麼去解決問題。（Ａ０１：你一直在問我問題在
哪裡、 我一直在跟你講、有意義嗎？）Ａ０２：哪裡沒意義、
你不講沒人會知道問題在哪？（Ａ０１：問題就是我要自由我
要去完成我的事情、問題就是你永遠不知道自己的問題在哪
裡永遠都是別人有問題、問題就是你自己沒能力還懷疑到我
身上、很好笑。）」、「Ａ０２：窮有窮的過法，不是像你這
樣一窮就什麼都不要。（Ａ０１：我就是什麼都不要了、你的
家庭你的個性你的經濟、生活環境、全部都不是我要的 、
你管我我的規劃是什麼、我跟你是不同路的人不要一直鬼
打牆、無法溝通的人是你不是我、隨便你怎麼想。）Ａ０２：
你不覺得你講話很好笑嗎、這些東西不是結婚前就知道了？
（Ａ０１：我現在就不想繼續、你一直抓著我的意義在哪？）
」等語，有上開對話紀錄截圖在卷可參（見本院卷一第203
至213頁），參諸上開對話內容，Ａ０１自112年4月13日起向Ａ０
２提議離婚，Ａ０２仍屢向Ａ０１詢問不願繼續維持婚姻關係之原
因，並曾提議共同尋求改善之道，然Ａ０１均覆以已無意再行
維持婚姻關係或與Ａ０２同住生活，堪認Ａ０２原對Ａ０１尚存夫妻
之情，仍期維繫婚姻關係，惟Ａ０１則放棄與Ａ０２溝通以尋求感
情疏離原因或夫妻日後相處改善方式，是Ａ０２主張Ａ０１對Ａ０２
已無夫妻之情，致兩造分居迄今已逾2年，長期未共同生活
，彼此情感益形疏離，徒具夫妻之名，堪認兩造婚姻關係已
產生重大嫌隙，而屬重大事由，且兩造均訴請離婚，態度堅
決，足認兩造間之婚姻關係所生破綻已深，難以期待其回復
，而審酌該事由之發生，亦肇因於Ａ０１與其他男子曾有逾越
一般社交關係之往來，且自兩造補辦訂婚宴客後，Ａ０１即無
意再維持兩造婚姻，且無修復上開婚姻關係之意，致兩造分
居後迄未再共同生活，非應由Ａ０２負責，是Ａ０２主張兩造已有
難以維持婚姻之重大事由存在，且可歸責於Ａ０１，實屬有據
。從而，Ａ０２依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚，洵
為可採。又Ａ０２依民法第1052條第2項規定所為之請求既有理
由，其擇一依民法第1052條第1項第5款規定所為之同一請求
，即毋庸再予審究，併此敘明。
⒋至Ａ０１雖主張Ａ０２對丁○○之扶養、教育事宜，及Ａ０１與Ａ０２家人
間之相處問題均漠不關心等詞，然Ａ０２亦曾負擔丁○○之保險
費及相關生活費用乙節，業據Ａ０２提出保單繳費明細、刷卡
明細、購物明細及轉帳明細資料等件為佐（見本院卷一第12
1至163頁），縱Ａ０１認上開費用部分仍係由Ａ０１繳納，且Ａ０１
負擔費用顯較Ａ０２為多，亦難憑此逕認Ａ０２全然未盡照顧及扶
養丁○○之責。又Ａ０１自112年1月23日將丁○○帶回己○住處居住
後，Ａ０２原曾利用假日前往探視丁○○，並依Ａ０１指示攜帶相關
需用物品前去乙節，亦有兩造之對話截圖在卷可佐（見本院
卷一第165至189頁），而Ａ０２自112年4月以後雖未再與丁○○
會面交往，然兩造斯時已因離婚事宜另起爭執，且分居二地
，未能明確協議丁○○之會面交往方式，要難以此認Ａ０２全然
未對丁○○盡照顧及扶養責任；另Ａ０２於婚前聽聞Ａ０１懷有丁○○
後，有無積極向Ａ０１回應處理方式，此與兩造婚後有無難以
維持婚姻之重大事由，仍屬二事，是Ａ０１主張上開難以維持
兩造婚姻之重大事由，亦有可歸責於Ａ０２之處，據此依民法
第1052條第2項規定，請求判決離婚，洵非有據。
㈡關於兩造各自請求酌定未成年子女權利義務之行使或負擔部
分：
⒈按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依
協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院
得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係
人之請求或依職權酌定之。法院為前條裁判時，應依子女之
最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：子女之年
齡、性別、人數及健康情形。子女之意願及人格發展之需
要。父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生
活狀況。父母保護教養子女之意願及態度。父母子女間或
未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。父母之一
方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。
各族群之傳統習俗、文化及價值觀。前項子女最佳利益之
審酌，法院除得參考社工人員之訪視報告或家事調查官之調
查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、學
校及其他有關機關、團體或具有相關專業知識之適當人士就
特定事項調查之結果認定之，民法第1055條第1項、第1055
條之1分別定有明文。
⒉查兩造所生子女丁○○係000年00月0日生，現為未成年人，有
戶籍謄本附卷足憑（見本院卷一第27頁），而Ａ０２請求裁判
離婚，為有理由，業據前述，且兩造對於離婚後未成年子女
權利義務之行使或負擔未為協議，則兩造各自請求酌定未成
年子女權利義務之行使或負擔，自屬有據。
⒊又經本院依職權囑託宜蘭縣政府社會處、新北市政府社會局
分別委請社團法人宜蘭縣溫馨家庭促進協會（下稱溫馨家庭
協會）、社團法人中華民國兒童人權協會（下稱兒童人權協
會）訪視兩造及未成年子女，訪視結果略以：
⑴Ａ０１與丁○○部分：①綜合評估：❶親權能力評估：Ａ０１健康狀況
良好，在育嬰留職停薪期滿前，能積極在現居地謀求新職，
能和同住者共同分擔親職責任，協力提供丁○○基本生活照顧
、情感滿足和安全保障。綜上所述，Ａ０１親職能力佳，且親
職執行狀況穩定。❷親職時間評估：Ａ０１自過往至今，皆能提
供丁○○穩定的日常照顧和實質陪伴，並親力親為丁○○生活照
顧事項，丁○○尚且年幼，且其所安排的親子互動時間亦符合
丁○○日常作息，綜上所述，Ａ０１用於關愛、照顧和陪伴丁○○
之親職時間充裕。❸照護環境評估：Ａ０１偕丁○○依附娘家生活
，丁○○已相當熟悉、適應住所空間及周遭生活環境，其住處
起居空間尚充足，能提供丁○○安全自由的活動空間，另住所
距離市區、學區或醫療院所約10分鐘車程，生活機能便利，
鄰近亦有社區活動中心，可滿足丁○○戶外活動的需求，綜上
所述，Ａ０１在原生家庭支持下，能提供丁○○穩定合宜的照護
環境。❹親權意願評估：Ａ０１孕有丁○○期間，Ａ０２拒絕承擔父
親責任，現階段未和丁○○同住生活，亦未維持穩定的見面互
動，困難隨丁○○成長發展其親職技巧，Ａ０１具備單獨行使親
職之意願，且對會面交往具正確態度，願意善盡協力義務，
具友善父母態度。❺教育規劃評估：Ａ０１期盼在丁○○小班階段
銜接學前教育，能掌握鄰近的教育資源，並已初步規劃教育
環境，未來和父母皆能分擔就學接送責任，另Ａ０１業已積極
謀求新職，日後不論親權歸屬，皆願意承擔丁○○教育及生活
開銷。❻未成年子女意願之評估：丁○○年幼，語言表達能力
不足，未能具體表達己意。②親權之建議及理由：兩造在丁○
○照顧上想法不同，且分居兩地、關係緊張，難以維持合作
關係，困難共同行使親權。丁○○自出生成長均由Ａ０１擔任主
要照顧者，丁○○與Ａ０１已建立正向依附關係，Ａ０１能滿足丁○○
歸屬及依附需求，Ａ０１和同住家人關係良好，同住者亦具備
照顧經驗，能給予丁○○足夠的情感依附及實質的照顧與陪伴
，Ａ０１無不適任親權人情事，因僅訪視一方，無法具體評估
。③會面探視方案之建議與理由：丁○○正值嬰幼兒階段，自
我照顧能力不足，和Ａ０１已建立安全依附情感，建議參酌外
縣市評估報告，具體評估Ａ０２是否具備單獨承擔照顧能力或
有同住親屬資源可資倚賴。現階段宜先採行每月二次之非過
夜會面交往，俟兒少進入學前教育，具備部分生活自理能力
及需求表達能力增長後，再施行過夜會面探視較宜等語，有
溫馨家庭協會112年10月20日社工訪視調查報告附卷可憑（
見本院卷一第355至365頁）。
⑵Ａ０２部分：①綜合評估：❶行使親權之意願：Ａ０２對Ａ０１外遇和會
說謊等行為無法認同，擔憂丁○○因此模仿學習，更擔心丁○○
會遭受到Ａ０１外遇對象的不良對待，因此表明要爭取單獨行
使丁○○之親權；評估Ａ０２表達不會讓丁○○受到不好的照顧，
並自信能提供丁○○具有便利交通和近學區的住所，Ａ０２具備
爭取單獨行使丁○○親權之意願。❷經濟能力：Ａ０２於現公司服
務6年，薪資中等，有債務在身，但有固定還款，整體收支
可有結餘；評估Ａ０２的經濟能力正常，日後若丁○○由Ａ０２照顧
，Ａ０２應是可以提供丁○○穩健的經濟生活無礙。❸親子關係：
本會與Ａ０２訪視時丁○○將近滿0歲，但Ａ０２與丁○○最後一次接
觸是在112年4月份，Ａ０２與丁○○已半年未做相處，過往的互
動丁○○也都是嬰兒階段，推測丁○○對Ａ０２應無特別記憶，這
半年也因為兩造未做交流，Ａ０２對丁○○的生活成長一概不曉
；評估Ａ０２以往與嬰兒時期的丁○○互動有限，對丁○○會是付
出照顧為主，但丁○○2個月多大時丁○○便是與Ａ０１同住其外祖
父母家，Ａ０２只有在休假時才會接觸到丁○○，整體其實能對
丁○○提供照顧之豐富程度應不及Ａ０１，112年4月底開始至今Ａ
０２也與丁○○零接觸，故Ａ０２與丁○○的親子關係應不算緊密。❹
照顧計畫：Ａ０２需要工作，故若丁○○是由Ａ０２單獨行使親權，
Ａ０２會請親友支援照顧丁○○，Ａ０２自身則在非工作時接手照料
丁○○；評估Ａ０２的工作時段為下午2點至晚上12點，該時段恐
會與丁○○的作息時間較無法配合，Ａ０２恐怕在非休假時能對
丁○○照顧和互動的時間有限，只能有早上醒來及工作出門前
短暫的接觸，丁○○會有更多的時候會是他人照顧，整體Ａ０２
實際能親自照顧和陪伴丁○○的時間是有限。❺探視安排：不
論丁○○裁判由兩造何方單獨行使親權，Ａ０２都會爭取探視丁○
○或讓Ａ０１保有探視權；評估Ａ０２有展現友好的一面，故只要
兩造合作，應都可與丁○○維繫經營親子關係。②親權之建議
及理由：綜合以上評估，就與Ａ０２之訪視，丁○○尚小，Ａ０２較
欠缺實際照顧丁○○之經驗，即使日後可與親友合作照顧丁○○
，但Ａ０２自身可以親自照顧的時間恐還是無法到豐富，另丁○
○已數月是與Ａ０１及Ａ０１的家人同住，故丁○○是否接受居住地
及照顧者的轉換實有待商榷，另Ａ０１提供丁○○之照顧是否妥
當等亦可參酌Ａ０１的訪視報告來綜合評估裁量；本會因僅訪
視Ａ０２單方，未與Ａ０１訪談，因此社工僅能就Ａ０２陳述提供評
估建議，惟請再斟酌兩造當庭陳詞與相關事證，依兒童最佳
利益綜合評估與裁量等語，有兒童人權協會112年11月9日社
工訪視調查報告附卷可憑（見本院卷一第389至393頁）。
⒋本院審酌上開調查結果及社工訪視報告等卷內事證，認兩造
均具相當之經濟能力及照顧丁○○之意願，惟考量兩造分居後
，丁○○與Ａ０１同住，未成年子女與同住之一方具一定依附及
信賴關係，且其照顧情形亦無明顯不妥之處，而Ａ０１曾在兩
造對話中提及「可以把小孩出養嗎？」乙詞，固有對話截圖
在卷可佐（見本院卷一第319頁），然此或係Ａ０１向Ａ０２表達
結束旅遊行程之心情，要難憑此逕認Ａ０１有何疏於照顧丁○○
之情事，是本件尚無必要變動丁○○已適應之生活環境及照顧
模式，本院綜參兩造經濟狀況、居住環境、親職能力、未成
年子女之性別、年齡、人格發展需要及未成年子女現尚年幼
無法具體表達意願等一切情狀，認丁○○之親權應由兩造共同
任之。然考量丁○○現與Ａ０１之依附關係較為緊密，且Ａ０２囿於
工作因素，得親自照顧及陪伴丁○○之時間較為有限，現亦較
缺乏實際照顧丁○○之經驗，故由Ａ０１擔任丁○○之主要照顧者
，與丁○○同住，除關於丁○○之更名改姓、移民、出國留學、
非緊急之重大醫療事項由兩造共同決定外，其餘事項得由Ａ０
１單獨決定，應符合未成年子女之最佳利益，爰酌定丁○○權
利義務之行使或負擔如主文第2項所示。又關於未成年子女 權利義務行使或負擔方式之酌定，係屬家事非訟事件，法院 得斟酌一切情況，定符合子女最佳利益之方式，不受當事人 聲明之拘束，縱與當事人聲請方式不同，仍不生駁回其餘聲 請之問題，附此敘明。
㈢關於Ａ０２與未成年子女會面交往方式部分： 按法院為酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務之 行使或負擔時，得定未行使或負擔權義務之一方與未成年子 女會面交往方式及期間，家事事件法第107條第1項定有明文 。藉此會面交往權之規定，使未取得親權之他方父母，於離 婚後得繼續與其子女保持聯繫，瞭解子女之生活狀況，看護 子女順利成長，此不僅為父母之權利，亦有益於子女身心發 展，蓋父母縱已仳離，仍宜儘量使子女有機會接受父母雙方 感情之滋潤。又會面交往權，乃親子關係最後之屏障，適當 之會面交往，不惟不害及子女之利益，反而可彌補子女因父 母離婚造成之不幸，倘無探視會面機會，或任由兩造約定之 探視子女期間方式過於疏離、不足或未完整適當而足為影響 子女與父母間之互動者，甚而造成離婚後父母互動間之爭執 ，則長久以來勢必將造成子女與未任親權或未同住之父母關 係疏離，如此非子女之福，對於未任親權或未同住之他方而 言亦不公平，其理甚明。是本院酌定未成年子女丁○○由兩造 共同行使親權，與Ａ０１同住，由Ａ０１負主要照顧之責，但基於 未成年子女最佳利益，使丁○○有機會接受父愛，避免父子感 情疏離，自應依上開規定，使Ａ０２有合理探視時間以培養及 維持親子感情，以父親之身分陪同丁○○成長，以健全子女之 身心與人格發展。從而，本院參酌未成年子女之年齡、前開 訪視報告內容及兩造現居住生活狀況等一切情狀，依職權酌 定Ａ０２與丁○○會面交往之方式及期間如附表所示，俾使Ａ０２得 培養與子女間之親情並維繫不墜，爰酌定如主文第3項所示 。
㈣關於Ａ０１請求未成年子女將來扶養費部分： ⒈按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；父母
對於未成年子女之扶養義務，不因離婚而受影響，民法第10 84第2項、第1116條之2分別定有明文。又扶養之程度，應按 受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定 之；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能 力，分擔義務，民法第1119條、第1115條第3項亦有明文。 另法院酌定父母對於未成年子女權利義務之行使或負擔時， 得命未行使或負擔權利義務之一方給付扶養費，給付之方式 得命為一次給付、分期給付或給付定期金，命給付定期金者 ，並得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，此 觀家事事件法第107條準用同法第100條第1、2、4項規定即 明。
⒉本件雖酌定由兩造共同行使或負擔丁○○之權利義務，並由Ａ０１ 擔任主要照顧者，惟依上開規定，Ａ０２對丁○○仍負有扶養義 務，本院自得依Ａ０１之請求，命Ａ０２給付Ａ０１關於丁○○至成年 之日止之扶養費，並依丁○○之需要，與負扶養義務者即兩造 之經濟狀況、身分能力而酌定適當金額。又扶養費乃維持受 扶養權利人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，故 應以按月給付定期金為原則，本件亦無其他特別情事足資證 明有命扶養義務人一次給付之必要，故命Ａ０２給付定期金， 先予敘明。
⒊查Ａ０１現職為診所助理，每月收入約30,000元至32,000元，10 9至111年間之申報所得分別為277,200元、223,207元、320, 657元，名下無財產；Ａ０２現職為銷售員，每月收入約45,000 元，109至111年間之申報所得分別為456,033元、684,548元 、628,394元，名下財產總額為6,030元，另有個人信用貸款 等債務，業據兩造陳明在卷（見本院卷二第138頁），並有Ａ ０１之薪資明細表及Ａ０２之貸款明細資料在卷可參（見本院卷 一第119頁，卷二第63頁），且有本院依職權調取之兩造稅 務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（見本院卷一第63 至72、77至81頁）。本院審酌上情，認Ａ０１主張由兩造平均 負擔未成年子女之扶養費，尚屬公允，Ａ０２主張由兩造各依2 /3、1/3之比例，則非有據。
⒋復查受扶養權利人即上開未成年子女丁○○，現值成長發育求 學階段，需父母予以悉心照顧，並有食衣住行育樂等基本生 活需要，與Ａ０１同住在己○縣，依行政院主計總處公布己○縣1 12年平均每人月消費支出為23,808元，係以各類民間消費支 出項目作為計算基準，包含一般未成年人生活所需之各項費 用，自可據為未成年子女扶養費之參考標準，並得於調查相 關事證後，為符合扶養程度之相當調整。復依衛生福利部公 布之歷年最低生活費一覽表，臺灣省112年度最低生活費為1
4,230元，考量丁○○之年齡、各成長階段之日常生活需要、 兩造身分、經濟能力、一般國民生活水準等綜合判斷，認丁 ○○每月所需扶養費以20,000元為適當，並由兩造平均負擔， 故Ａ０１請求Ａ０２自本件親權酌定確定之翌日起至未成年子女丁 ○○成年之日止，按月於每月10日前給付Ａ０１關於未成年子女 丁○○之扶養費10,000元，為有理由，應予准許。Ａ０１逾此數 額之請求則無理由，惟法院酌定子女扶養費之負擔及給付方 法，不受當事人聲明之拘束，故不生其餘請求駁回之問題。 另為免日後Ａ０２有拒絕或拖延之情，而不利子女之利益，爰 依家事事件法第107條第2項準用同法第100條第4項規定，宣 告定期金給付遲誤1期履行者，其後6期視為亦已到期，以維 未成年子女之最佳利益。
㈤關於Ａ０２因基於配偶關係之身分法益受侵害，請求賠償非財產 上損害300,000元部分：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前2項規定，於不法 侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節 重大者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項前段、 第3項分別定有明文。再婚姻係以夫妻之共同生活為其目的 ，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫 妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要 條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之 一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為 違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台 上字第2053號判決意旨參照）。
⒉查Ａ０１於兩造婚姻關係存續中，在其個人IG限時動態上傳其與 甲○○上開照片，並提及上開親密文句，表達愛慕之意乙情， 業據前述，顯已逾越結交普通朋友等一般社交關係之範圍， 而具有婚姻關係外之不正常往來，自屬不法侵害Ａ０２基於配 偶關係之身分法益而情節重大，並足使Ａ０２受有精神上之痛 苦，揆諸前揭法條及裁判意旨，Ａ０２依民法第184條第1項前 段、第195條第3項準用同條第1項前段規定，請求Ａ０１賠償其 所受非財產上之損害，即屬有據。又Ａ０２上開請求既有理由 ，其擇一依民法第184條第1項後段規定所為之同一請求，即 毋庸再予審究，併此敘明。
⒊復按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不 同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種
情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決意 旨參照）。查Ａ０１上開行為，已侵害Ａ０２基於配偶關係之身分 法益，Ａ０２自受有相當程度之精神上痛苦。又本件兩造之現 職、財產及所得狀況，業據前述，爰審酌兩造之身分、地位 、財產狀況、家庭狀況、Ａ０１侵害行為之態樣，兼衡Ａ０１為思 慮成熟、有判斷是非能力之成年人，竟仍為前開破壞Ａ０２婚 姻生活圓滿安全之行為，暨Ａ０２精神上所遭受痛苦之程度等 一切情狀，認Ａ０２得請求之慰撫金以100,000元為適當，應予 准許；逾此範圍之請求，尚屬過高，則非有據。 ⒋另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20 3條分別定有明文。本件Ａ０２請求Ａ０１給付之上開損害賠償， 係以支付金錢為標的，故Ａ０２請求Ａ０１給付自本件離婚判決確 定日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，於法並無不 合，應予准許。