臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第1234號
原 告 王曉培
被 告 廖家慶
上列當事人間因詐欺等案件（本院114年度金訴字第1425號），
經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，並於民國114年7月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12萬9,955元，及自民國114年6月22日起
至清償日止，按年利率5%計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣4萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
原告經合法傳喚，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，依刑
事訴訟法第498條前段規定，不待原告陳述而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告可預見將金融帳户交付不詳之人使用與財產
犯罪密切相關，將被用以收受詐欺所得，並足以掩飾、隱匿
犯罪所得之去向，竟基於幫助詐欺取財、洗錢的不確定故意
，於民國113年5月29日9時22分，在新北市○○區○○路000號統
一超商新泰門市，利用交貨便，將名下台北富邦商業銀行帳
户【帳號：000-00000000000000號，下稱富邦帳戶】提款卡
寄交通訊軟體Line「許虹萍」(真實姓名、年籍不詳)使用，
並告知提款卡密碼。不詳之人再意圖為自己不法之所有，基
於詐欺取財、洗錢的犯意，於113年6月5日20時53分，致電
原告佯稱：訂單勾選錯誤，須解除錯誤訂單云云，致原告陷
於錯誤，依指示匯款新臺幣（下同）12萬9,955元至富邦帳
戶後，即被不詳之人提領一空，因此掩飾、隱匿犯罪所得之
去向等語，因此依侵權行為法律關係，請求被告損害賠償，
並聲明：㈠被告應給付原告12萬9,955元，及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息；㈡願供擔
保請准宣告假執行。
二、被告則以：我是因為貸款才會將提款卡寄出去，對方說自己
是OK忠訓也有拿證件給我看，所以我不疑有他，我因為亟需
用錢，沒有想那麼多，而且我也被騙300元儲值電話費，也
沒有收到原告的匯款等語作為抗辯，並聲明：原告之訴駁回
。
三、法院的判斷：
（一）原告主張被告將富邦帳戶交付不詳之人使用，作為不詳之
人詐欺原告後收受款項的工具，致原告受有12萬9,955元
損害，幫助不詳之人犯罪等事實，經本院以114年度金訴
字第1425號刑事判決認定屬實（取捨證據、理由詳如判決
），有判決書1份在卷可證，被告抗辯自己沒有幫助犯罪
，是因為貸款才交付帳戶，自己也是被騙的，並無理由。
（二）被告應給付原告12萬9,955元：
1.故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
造意人及幫助人，視為共同行為人；連帶債務之債權人，
得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求
全部或一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條第1
項前段、第2項、第273條第1項分別有明文規定。
2.被告幫助不詳之人犯罪，應視為共同行為人，與不詳之人
就原告所受損害負連帶賠償責任，因此原告基於侵權行為
法律關係，請求被告給付12萬9,955元，為有理由。
四、綜合以上說明，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付12
萬9,955元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即114年6月22日
）起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、因原告勝訴部分未超過50萬元，依職權為假執行之宣告，原
告聲請假執行應無必要，並依職權，酌定相當擔保金額而為
免假執行之宣告。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，無庸繳納裁判費，又訴訟程序中
，兩造並無其他訴訟費用支出，不另為訴訟費用負擔的諭知
。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條前段
、第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5
款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第十庭 法 官 陳柏榮 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 童泊鈞 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日