臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴緝字第43號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 莊仲宇
（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111 年
度偵字第11338 號），本院判決如下：
主 文
莊仲宇共同犯修正前之洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處
有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、莊仲宇與詐欺集團某成員共同基於不法所有意圖之詐欺取財
及洗錢等犯意聯絡，於民國110 年8 月間，在不詳地點，將
其申辦之永豐銀行帳號00000000000000號帳戶，提供予該詐
欺集團成員真實姓名年籍不詳之人使用。另該詐欺集團成員以
暱稱「粒粒」於110 年7 月17日起至同年8 月9 日間，經由
LINE誘使呂福信交友後向其佯稱：她未婚夫經營之博彩平台
有漏洞，可利用該漏洞操作賺錢云云，使呂福信陷於錯誤
，受騙依指示匯款充值，而於110 年8 月9 日下午1 時44分
許，匯款新臺幣（下同）10萬元至蔡鴻誌之玉山銀行蘆洲分
行帳號0000000000000 號帳戶（蔡鴻誌此部分所犯幫助詐欺
取財、幫助洗錢等罪，另經本院以111 年度金簡字第520 號
判決，判處有期徒刑2 月，併科罰金新臺幣2 萬元確定在案
），旋再經該集團於同日下午2 時6 分許、同年月10日凌晨
0 時許，自蔡鴻誌上開帳戶接續轉匯5 萬8,000 元、127 萬
元（含呂福信其餘4 萬2,000 元）至莊仲宇上開永豐銀行帳
戶。莊仲宇再依該詐欺集團某成員指示，接續於110 年8 月
9 日下午2 時10分、同年月10日凌晨0 時許，將呂福信上開
受騙匯款轉帳匯至其他指定帳戶，購買兌換虛擬貨幣後由該
詐欺集團取得，並藉以掩飾隱匿該詐欺犯罪所得去向。嗣經
呂福信發覺受騙報警處理，經警循線調查後查悉上情。
二、案經呂福信訴由雲林縣警察局北港分局移由桃園市政府警察
局桃園分局報請臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件檢察官及被告於審理時，就供述、非供述證據均未爭執
其證據能力，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，合先敘
明。
二、訊據被告莊仲宇就上開犯罪事實坦承不諱，核與告訴人呂福
信於警詢指訴被害情節相符，復有卷附告訴人報案之內政部
警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、雲林縣警察局北港分局北港
派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機
制通報單、與詐欺集團成員對話紀錄翻拍照片、匯款之郵政
跨行匯款申請書、蔡鴻誌之玉山銀行帳戶基本資料、交易明
細、被告永豐銀行帳戶之客戶基本資料表、掛失一覽表、交
易明細、被告手機內USDT交易紀錄翻拍照片、虛擬貨幣投資
交易紀錄擷圖等可資佐證，足認被告於審理時具任意性且不
利於己之自白，與前揭事證彰顯之事實相符，應堪採信屬實
，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪：
㈠法律修正及適用：
⒈本件被告行為後，所涉犯之洗錢防制法第14條規定，已
於113 年7 月31日修正公布，並於同年0 月0 日生效施
行，將原洗錢防制法第14條「有第2 條各款所列洗錢行
為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下
罰金。」「前項之未遂犯罰之。」「前二項情形，不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」各項規定（
原第3 項立法說明「洗錢犯罪之前置特定不法行為所涉
罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法定刑為低者，為避免洗
錢行為被判處比特定不法行為更重之刑度，有輕重失衡
之虞，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢犯罪第3 條第6 項
增訂第3 項規定，定明洗錢犯罪之宣告刑不得超過特定
犯罪罪名之法定最重本刑。」），修正為洗錢防制法第
19條「有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年
以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。」「
前項之未遂犯罰之。」各項規定（為將洗錢罪之刑度與
前置犯罪脫鉤，刪除原第3 項規定）。另被告本件行為
後，洗錢防制法第16條第2 項亦先後於112 年6 月14日
、113 年7 月31日修正公布，同年6 月16日、8 月2 日
生效，將原規定「犯前二條之罪（含修正前之洗錢防制
法第14條之罪），在偵查或審判中自白者，減輕其刑。
」，修正為「犯前四條之罪（含修正前之洗錢防制法第
14條之罪，其後變更條次為同法第19條之罪），在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得
以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯
或共犯者，減輕或免除其刑。」，並變更條次為同法第
23條第3 項。
⒉上揭修正業將洗錢防制法第14條原刑罰規定，以洗錢之
財物或財產上利益是否達新臺幣1 億元以上作為情節輕
重之標準，區分不同刑度，且同法第16條原自白減輕其
刑規定，適用條件亦有更易，法律已有變更，自應依刑
法第2 條第1 項規定為新舊法綜合比較。衡諸本件被告
涉犯洗錢之財物或財產上利益顯未達1 億元，依新法之
第19條第1 項後段刑罰法定刑，自較舊法之第14條第1
項規定為輕而有利被告，惟另斟諸本件被告所涉犯之洗
錢前置犯罪若係普通詐欺取財罪，依舊法第14條第3 項
規定，其洗錢犯罪之宣告刑不得超過該前置犯罪普通詐
欺取財罪名之法定最重本刑即5 年有期徒刑，是綜合此
項規定比較新法，則新舊法可宣告之最高刑度相同，最
低刑度則以舊法較為有利於被告；又本件被告係於本院
審理時始自白本件洗錢犯罪，112 年6 月14日修正前之
舊法減輕其刑之規定顯較有利於被告。從而，本案經新
舊法比較之結果，被告所涉犯之洗錢犯罪，若其所犯前
置犯罪係普通詐欺罪，依上揭說明，行為後變更之法律
未有利於被告，自仍應適用被告行為時之法律即修正前
之洗錢防制法第14條第1 項規定論斷；又其僅於本院審
理時自白洗錢犯罪，其自白減輕其刑之適用，亦應以適
用上揭舊法之規定。
㈡核本件被告上開所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取
財、修正前之洗錢防制法第14條第1 項之洗錢等罪。依被
告供述不能證明有與3 人以上共犯詐欺取財，此外公訴意
旨亦未就被告有與其他達3 人以上共犯詐欺取財部分犯行
具體舉證，綜觀全卷亦查無被告此部分有與3 人以上共犯
之具體證據，是此部分僅足認被告係依上開詐欺集團某成
員不詳之人指示共犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。
又被告上開對告訴人共犯詐騙匯款後，分筆轉匯至其帳戶
再行轉帳匯至其他指定帳戶，所為係於密接時地實行，且
侵害相同告訴人之同一財產法益，其共犯所為詐騙被害人
匯款後分筆多次轉匯行為彼此間之獨立性極為薄弱，依一
般社會健全觀念，難以強行分離，顯係基於單一之詐欺取
財、洗錢等犯意，於時間、空間緊密相連之環境下所為之
接續數行為，屬接續犯，應僅論以一詐欺取財、洗錢罪名
。
㈢再被告就其上開對告訴人所犯之詐欺取財、洗錢等罪，與
該詐欺集團某成員不詳之人間，有犯意聯絡及行為分擔，
為共同正犯。
㈣又被告對告訴人所犯上開詐欺取財、洗錢二罪名，為想像
競合犯，應從一重之洗錢罪處斷。
㈤另被告於本院審理時就其所犯上開洗錢犯行自白不諱，應
依112 年6 月14日修正前之洗錢防制法第16條第2 項規定
，減輕其刑。
㈥又被告前曾於103 年間因犯妨害自由、妨害公務、槍砲等
案件，經本院以103 年度聲字第5671號裁定，應執行有期
徒刑4 年確定，入監執行後於105 年4 月20日假釋出監，
至106 年12月13日執行完畢，此有被告法院前案紀錄表在
卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯。惟依司法院釋字第775 號
解釋意旨累犯已非必應加重；又按最高法院110 年度台上
大字第5660號刑事裁定意旨，被告構成累犯之事實及應加
重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法
後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是
否加重其刑之裁判基礎。本件檢察官起訴意旨未敘及被告
上開累犯加重意旨，於本院審理時亦未就被告所犯上開之
罪，陳述主張應論以累犯及加重，並具體指出證明方法經
本院踐行調查、辯論程序，是衡酌上情，就被告本案所犯
之罪，爰不予論究累犯加重。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供其個人銀行帳戶資
料，供該詐欺集團成員作為詐騙告訴人匯款後轉匯之人頭帳
戶使用，復配合將匯至其上開帳戶之詐欺贓款再依指示轉匯
至指定帳戶，不知去向，以掩飾隱匿該詐欺犯罪所得，共同
侵害告訴人財產權益，破壞社會信賴關係，並使告訴人難以
追索被害財產利益，應予非難，兼衡諸被告之智識程度、社
會經驗、犯罪之方法、手段、共同犯罪分工情節、參與程度
、對告訴人所生危害、詐騙所得金額、犯後之態度及尚未與
告訴人達成民事賠償和解等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。五、另尚查無證據足認被告提供本件上開銀行帳戶供詐欺集團犯 罪使用並依指示轉匯，已獲有報酬之不法犯罪所得，是本件 不能證明被告有犯罪所得，自尚無從宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官李秉錡偵查起訴，由檢察官朱柏璋到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 刑事第七庭 審判長法 官 彭 全 曄
法 官 劉 思 吟
法 官 吳 昱 農以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭 琮 翰中 華 民 國 114 年 7 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
①中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人 之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以 下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。
②修正前之洗錢防制法第14條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。