臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第982號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 葉秀琴
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1
246號），本院判決如下：
主 文
葉秀琴幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑叄月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間內依附件本院調
解筆錄所示內容給付。
事 實
一、葉秀琴可預見如將金融機構帳戶帳號、提款卡及密碼等提供
不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時
指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入
款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到隱匿犯罪所得或
掩飾其來源之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財
及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年11月13日下午4時17
分至同年12月6日上午9時22分間某時，在其新北市板橋區南
雅西路住處（詳細地址詳卷）附近之統一超商，將其所申設
之中華郵政股份有限公司帳號：000-00000000000000號帳戶
（下稱本案郵局帳戶）之提款卡及密碼交付真實姓名年籍不
詳、暱稱「小惠」之成年人，以此方式將本案郵局帳戶提供
予詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶後，即
共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯
絡，於附表所示之時間，向黃美蓮施用附表所示之詐術，致
其陷於錯誤，而於附表所示之時間匯款附表所示金額至本案
郵局帳戶內，上開款項並旋遭詐欺集團成員提領一空，以此
方式隱匿犯罪所得或掩飾其來源，嗣黃美蓮發覺有異，報警處理
，始悉上情。
二、案經黃美蓮訴由新北市政府警察局板橋分局報告臺灣新北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而
經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或
書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人
、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不
得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為
有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查，檢察
官、被告葉秀琴及辯護人於本院審理程序中對於本判決下列
所引被告以外之人於審判外陳述之證據能力均表示無意見（
見本院卷第59頁），且均未於言詞辯論終結前對各該供述證
據之證據能力聲明異議，本院審酌該等證據製作時之情形，
並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，以之作為證據應屬
適當，則依前開規定，本判決引用之供述證據均有證據能力
。
二、其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，亦查無實施刑事訴訟
程序之公務員違反法定程序取得之情形，且與本案具有關聯
性，依照刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之理由：
上揭事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（見本院卷第59
、61頁），核與證人即告訴人黃美蓮於警詢中之證述（見偵
卷第6至7頁）大致相符，並有告訴人提供與詐欺集團成員之
LINE對話紀錄擷圖1份、轉帳紀錄擷圖14張、匯款明細表1張
、詐騙App內頁擷圖3張、包裹照片2張（見偵卷第15至33頁
）、本案郵局帳戶存款基本資料及交易明細1份（見偵卷第3
4至35頁）、中華郵政股份有限公司114年5月27日儲字第114
0036632號函及函附郵政晶片金融卡即時發卡服務申請書影
本1份（見本院卷第31至33頁）在卷可稽，足認被告上開任
意性自白與事實相符，應堪採信。是本案事證明確，被告犯
行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按刑法第2條第1項但書，係適用最有
利於行為人之「法律」，既曰法律，自較刑之範圍為廣，比
較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合
犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減
例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於
行為人之整個法律處斷（最高法院113年度台上字第2303號
判決參照）。
⒉本案被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並
於同年0月0日生效施行；修正前洗錢防制法第14條第1項規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。」修正後將該條項
移列至第19條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰
金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月
以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」
，另將原洗錢防制法第16條第2項規定移列至第23條第3項，
並修正為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」經比
較新舊法，修正前未區分犯行情節重大與否，法定刑一概規
定為「7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，
本次修正則基於罪責相當原則，以洗錢之財物或財產上利益
是否達新臺幣1億元以上作為情節輕重之標準，區分不同刑
度，且為配合刑法沒收新制澈底剝奪犯罪所得之精神，另增
定「如有所得並自動繳交全部所得財物者」為減輕其刑之要
件之一。
⒊被告於本案洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且其所犯洗
錢之特定犯罪為刑法第339條第1項之詐欺取財罪，依修正前
洗錢防制法第14條第1項規定，法定刑為「7年以下（2月以
上）有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，復依修正
前洗錢防制法第14條第3項規定，宣告刑受特定犯罪之刑法
第339條第1項詐欺取財罪所定最重本刑之限制，為「5年以
下（2月以上）有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」；
依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，法定刑及宣告
刑均為「6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
以下罰金」。依上開說明，以洗錢防制法前述法定刑及宣告
刑限制之修正情形而為整體比較，參酌刑法第35條第2項、
第3項前段規定意旨，修正前洗錢防制法第14條第1項、第3
項規定，其宣告刑範圍最高度與修正後洗錢防制法第19條第
1項後段規定相等，最低度為「2月以上有期徒刑」，則較修
正後洗錢防制法第19條第1項後段規定「6月以上有期徒刑」
為輕。
⒋此外，被告於偵查中否認犯行（見偵緝一卷第3至4頁、偵緝
二卷第3至4頁），是無論依照113年7月31日修正公布前之洗
錢防制法第16條第2項之規定，或現行法第23條第3項規定，
均與減輕之要件不符，對於被告不生有利、不利之影響。是
綜合前開比較結果，應認以修正前洗錢防制法之洗錢罪規定
較有利於被告。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之
幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第1
4條第1項之幫助洗錢罪。
㈢罪數及競合：
被告以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論以幫
助洗錢罪。
㈣刑之減輕事由：
被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕
其刑。
㈤量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能審慎保管具有高度
屬人性，且極易為他人用以收受、掩飾犯罪所得之個人金融
機構帳戶資料，竟任意以提供自身帳戶之方式，幫助詐欺集
團成員共同隱匿詐欺取財犯罪所得之去向暨所在，使金流難
以追查，亦使不法之徒得藉此輕易詐欺並取得財物、隱匿真
實身分，造成國家查緝犯罪受阻，並助長犯罪之猖獗，影響
社會經濟秩序，危害金融安全，同時造成告訴人求償上之困
難，其所生危害非輕，所為實值非難。考量被告於偵查中否
認嗣於本院審理中坦承犯行之犯後態度，另與告訴人經本院
調解成立，有本院114年度司刑移調字第481號調解筆錄1份
可稽（見本院卷第51至52頁）；復斟酌被告於本案之分工、
犯罪之動機、目的、手段、素行（參卷附法院前案紀錄表【
見本院卷第11至13頁】）、告訴人之遭詐騙金額，暨其於本
院審理中所述之智識程度、家庭經濟狀況（見本院卷第63頁
）、當事人、辯護人之量刑意見（見本院卷第64頁）等一切
情狀，量處如主文第1項所示之刑，並就併科罰金之部分諭 知易服勞役之折算標準。另因113年7月31日修正公布前之洗 錢防制法第14條第1項為法定本刑7年以下有期徒刑之罪，與 刑法第41條第1項「最重本刑為5年以下有期徒刑」之易科罰 金要件不符，自不得諭知易科罰金之折算標準（惟仍得依刑 法第41條第3項之規定易服社會勞動），附此敘明。 ㈥附條件緩刑之說明：
⒈查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院 前案紀錄表1紙可佐（見本院卷第11至13頁），其因一時失 慮，而罹刑章，堪認經此刑事訴訟程序及刑之宣告，當知所 警惕，應無再犯之虞，又被告犯後業與告訴人經本院調解成 立，業如前述。綜上，因認對被告所宣告之刑以暫不執行為
適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知被告緩刑2 年，以勵自新。
⒉另為使被告能謹記本次教訓且填補其行為造成之損害，以發 揮附條件緩刑制度之立意，爰併依同法第74條第2項第3款規 定，命其應於緩刑期間內依附件即本院114年度司刑移調字 第481號調解筆錄之內容為給付。被告如有違反上開所定負 擔情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩 刑之宣告仍得由檢察官依法聲請撤銷，併此敘明。三、沒收：
㈠犯罪所得部分：
被告供稱其係將本案郵局帳戶出借予「小惠」，且自從交付 本案郵局帳戶之提款卡及密碼給「小惠」之後，即未曾見過 「小惠」（見本院卷第61頁），且卷內復查無其他事證足認 被告獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收。
㈡洗錢之標的部分：
⒈有關沒收洗錢財物或財產上利益之規定，固於洗錢防制法第2 5條第1項固明定「不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。然 依本條立法理由第2點之說明：「考量澈底阻斷金流才能杜 絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之 財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所 有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯 罪行為人與否』...」，可知依本條宣告沒收之洗錢財物或財 產上利益，宜以業經「查獲」即扣押者為限，方能發揮澈底 阻斷金流、杜絕犯罪之規範目的，而具有宣告沒收之必要。 再者，倘被告並非主導犯罪之主事者，僅一度經手、隨即轉 手該沒收標的，現已非該沒收標的之所有權人或具有事實上 處分權之人，則法院強令被告應就主事者之犯罪所得負責， 而對被告宣告沒收追徵，亦有過度沒收而過苛之嫌。 ⒉查本案洗錢之贓款並未扣案，本案告訴人匯入之款項，並非 被告自行提領或轉匯，堪認被告就上開款項並無管理、處分 權限，參諸上開說明，其沒收即有過苛之情形，爰不依修正 後洗錢防制法第25條第1項規定，對其諭知沒收本案洗錢標 的，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃筵銘提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 刑事第十五庭審判長法 官 王榆富
法 官 鄭琬薇
法 官 柯以樂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊媗卉中 華 民 國 114 年 7 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
◎卷宗代號對照表
卷宗案號 代號 臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）113年度偵字第25174號卷 偵卷 新北地檢署113年度偵緝字第5822號卷 偵緝一卷 新北地檢署114年度偵緝字第1246號卷 偵緝二卷 本院114年度金訴字第982號卷 本院卷
附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間、金額 卷證出處 1 黃美蓮 詐欺集團不詳成員於112年9月起，以Line暱稱「助理林怡婷」向黃美蓮佯稱：加入假投資網站可獲利云云，致黃美蓮陷於錯誤，而依指示匯款。 112年12月6日上午9時22分許匯款5萬元 ①證人即告訴人黃美蓮於警詢時之證述（偵卷第6至7頁） ②黃美蓮報案資料之與詐欺集團成員LINE對話紀錄擷圖167張、轉帳紀錄擷圖14張、交易明細擷圖2張、APP擷圖1張、個人資料擷圖1張、包裹翻拍照片2張（偵卷第8至33頁） 112年12月6日上午9時24分許匯款5萬元