臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第164號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李玉蓮
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第4712
8號)，因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李玉蓮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案
如附表編號1所示之物、已繳交犯罪所得新臺幣捌仟伍佰元均沒
收；未扣案如附表編號2所示之物沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應予補充「被告李玉蓮於本院準備
程序及審理時之自白」外，餘均引用如附件起訴書(犯罪事
實欄一、㈢部分)之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文；又行為後法律有變更，致發生新舊法比
較適用時，除與罪刑無關者，例如易刑處分、拘束人身自由
之保安處分等事項，不必列入綜合比較，得分別適用有利於
行為人之法律，另從刑原則上附隨於主刑一併比較外，於比
較新舊法時應就罪刑有關之一切情形，含本刑及有關之共犯
、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累
犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加
減例等，綜其全部罪刑之結果為比較後，擇較有利者為整體
之適用，不能予以割裂（最高法院97年度台上字第4829號、
110年度台上字第5369號意旨參照)。另洗錢防制法於113年7
月31日修正公布，同年8月2日施行生效後，修正前洗錢防制
法第14條第1項至第3項之規定，經修正為洗錢防制法第19條
第1至2項（刪除原洗錢防制法第14條第3項），經刑事大法
庭徵詢程序解決法律爭議程序後之結果，認應綜合比較後整
體事項適用法律，而不得任意割裂(最高法院113年度台上字
第2303號判決意旨可資參照)。
⒈詐欺犯罪危害防制條例部分：
按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第
1條前段定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於1
13年7月31日制定公布，並於同年0月0日生效施行，該條例
第43條、第44條第1項、第2項之規定，係於犯刑法第339條
之4之罪，並符合上開規定所增訂之加重處罰事由時，予以
加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質
，因此係被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，
依刑法第1條前段罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘
地。
⒉洗錢防制法部分：
被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並於同
年0月0日生效施行：
⑴修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定
犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其
他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」
，修正後洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列
行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危
害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵
。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自
己之特定犯罪所得與他人進行交易。」。
⑵修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣(下同)500萬元
以下罰金。」，修正後將條文移列至第19條第1項，並規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以
下罰金。」。
⑶修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後將條文移
列至第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有犯罪所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑，並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢
之財物或財產上之利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑。」。
⑷本案被告之行為無論依修正前或修正後之洗錢防制法第2條規
定，均構成洗錢，並無有利或不利之影響；又被告本案犯行
洗錢財物未達1億元，修正後洗錢防制法第19條第1項後段規
定，將洗錢之財物或財產上利益未達1億元者之法定最重本
刑降低為5年以下有期徒刑，較修正前洗錢防制法第14條第1
項之最重本刑7年以下有期徒刑為輕；被告於偵訊及審理時
自白犯罪，且已自動繳交全部所得財物(詳後述)，符合修正
前洗錢防制法第16條第2項、修正後洗錢防制法第23條第3項
前段之減刑規定。準此，本案被告所犯洗錢罪如適用修正前
洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項規定，宣告刑上下限
為有期徒刑1月以上、6年11月以下，如適用修正後洗錢防制
法第19條第1項後段、第23條第3項前段規定，宣告刑上下限
為有期徒刑3月以上、4年11月以下，自應一體適用修正後洗
錢防制法規定，較有利於被告，且不得任意割裂適用。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及修正後洗
錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢共同正犯：
被告就上開犯行，與通訊軟體Telegram暱稱「大立」、通訊
軟體LINE暱稱「吳玟霈」、「泰盛線上營業員NO.188」、「
林欣瑤」、「日暉線上營業員NO.92」等本案詐欺集團成員
間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣罪數關係：
⒈吸收關係：
本案詐欺集團不詳成員偽造其上蓋用偽造「泰盛投資股份有
限公司」印文之收據，並偽造「泰盛投資股份有限公司」工
作證，交由被告列印該等偽造之收據及工作證後，自行於偽
造之收據填載日期、金額、偽簽「陳連藕」署名後，持以向
告訴人黃銘錶行使前揭偽造之收據及工作證，其等偽造「泰
盛投資股份有限公司」印文、「陳連藕」署名之行為，為偽
造私文書之階段行為；其等偽造特種文書、私文書後進而行
使，偽造特種文書、偽造私文書之低度行為，復為其後行使
之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉想像競合犯：
被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造
私文書罪、行使偽造特種文書罪及洗錢罪，為想像競合犯，
應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取
財罪處斷。
㈤刑之減輕事由：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條前段：
按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操
縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪
危害防制條例第47條定有明文。又按行為人犯刑法第339條
之4之罪，因刑法本身並無犯加重詐欺取財罪之自白減刑規
定，而詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則性
之減刑規定，尚非新舊法均有類似規定，自無從比較，行為
人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最高法院
113年度台上字第4177號判決要旨參照）。被告犯刑法第339
條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，為詐欺犯罪
危害防制條例第2條第1款第1目所指「詐欺犯罪」，而被告
於偵審自白犯罪，並已自動繳交全部犯罪所得，符合詐欺犯
罪危害防制條例第47條前段之減刑要件，揆諸前開說明，爰
依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
⒉洗錢防制法第23條第3項前段：
按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、108年度台上
字第3563號判決意旨參照）。被告於偵審自白洗錢犯行，且
已自動繳交全部犯罪所得，合於修正後洗錢防制法第23條第
3項前段之減刑規定，原應就被告所犯洗錢罪，依上開規定
減輕其刑，惟其所犯洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，依上
開說明，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌前開
部分減輕其刑事由。
㈥量刑：
爰審酌被告明知現今社會詐欺案件層出不窮，嚴重侵害被害
人之財產法益及社會秩序，竟不思以正當途徑賺取金錢，擔
任向被害人面交取款之工作，使不法份子得以隱匿真實身分
，減少遭查獲之風險，助長犯罪，破壞社會秩序及社會成員
間之互信基礎甚鉅，造成被害人財產損失，並製造金流斷點
，掩飾詐欺集團不法所得之去向，所為應予嚴懲；惟念及被
告犯後自始坦承犯行(洗錢部分，合於洗錢防制法第23條第3
項前段之減刑事由)，態度尚可；兼衡被告之素行(參照被告
前案紀錄表)、犯罪動機、目的、手段、所生危害、於本案
詐欺集團之分工及參與情節、詐得款項金額、迄未賠償告訴
人所受財物損失，復參酌被告之智識程度、家庭生活經濟狀
況等一切情狀(見金訴卷二第249頁)，量處如主文所示之刑 。
三、沒收：
㈠犯罪所用之物：
按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告 行為後，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項於113年7月31 日制定頒布，於同年0月0日生效施行，並規定：「犯詐欺犯 罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收 之。」。
⒈扣案如附表編號1所示之收據1張，係供被告與所屬本案詐欺 集團遂行本案詐欺等犯行所用，業據其供承明確，爰依詐欺 犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人 與否，宣告沒收之；至其上偽造之印文、署押，本應依刑法 第219條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收，然此部分應 予沒收之印文、署押已因諭知沒收該收據而包括其內，自無 庸重覆再為沒收之諭知。
⒉未扣案如附表編號2所示之工作證1張，係供被告與所屬本案 詐欺集團遂行本案詐欺等犯行所用，亦據被告供陳在卷，固 未扣案，然上開物品既係供被告犯本案詐欺犯罪所用之物， 不問屬於犯罪行為人與否，仍應依詐欺犯罪危害防制條例第 48條第1項、刑法第38條第4項規定沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡犯罪所得：
被告擔任向告訴人面交取款之工作，業已獲得報酬8,500元 乙節，亦據被告坦認在卷(見金訴卷ㄧ第189頁)，堪認被告本 案獲取之犯罪所得為8,500元，又被告已繳交全部犯罪所得8 ,500元乙節，亦有法務部○○○○○○○114年4月25日宜監戒決字 第11408013970號函檢送之郵政匯票在卷可查(見金訴卷二第 192之1至192之3頁)，而其所繳交之犯罪所得，僅係由國庫 保管，依刑法第38條之3第1項規定，尚須法院為沒收裁判確 定時，其所有權始移轉為國家所有，是本院仍應依刑法第38 條之1第1項前段規定宣告沒收，惟無庸諭知追徵其價額。 ㈢洗錢財物：
被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物
或財產上利益之規定，業於113年7月31日修正公布，於同年 0月0日生效施行，並將該條文移列至第25條第1項規定：「 犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之。」，本案被告洗錢犯行所隱匿 或掩飾之詐騙所得財物，固為其本案所隱匿之洗錢財物，本 應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之，惟卷內證據不足證明被告就上開詐欺 款項有事實上管領處分權限，如對其宣告沒收前揭洗錢之財 物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣 告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳儀芳偵查起訴，檢察官彭聖斐到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第十八庭 法 官 施函妤上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林瑩渼中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 偽造文書 備註 1 「泰盛投資股份有限公司」113年1月26日收款收據 ①扣案供犯罪所用之物。 ②其上偽造「泰盛投資股份有限公司」印文、「陳連藕」簽名各1枚。 2 「泰盛投資股份有限公司」「陳連藕」工作證 未扣案供犯罪所用之物。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第47128號 被 告 張嵩庭 男 24歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷0號4樓 （另案在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號 詹鴻昆 男 33歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷00弄000號4樓 （另案在法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 張聖聰 男 24歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0巷00號4樓 居臺北市○○區○○路0巷00號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上 一 人
選任辯護人 郭千綺律師
被 告 李玉蓮 女 30歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000號5樓之6 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張嵩庭、詹鴻昆、李玉蓮、張聖聰於民國113年1月間，加入 趙廷宇（另行通緝）、真實姓名、年籍不詳、社群網站TELE GRAM（下稱飛機）暱稱「德哥」、「昀汞車隊主控」及通訊 軟體LINE暱稱「吳玟霈」、「泰盛線上營業員NO.188」、「 林欣瑤」、「日暉線上營業員NO.92」等人所組成之3人以上 、以實施詐欺取財犯行為目的所組成、具有持續性及牟利性 之有結構性詐欺集團（下稱本案詐欺集團），由張嵩庭、張 聖聰協助列印假收據，詹鴻昆、李玉蓮則擔任收取詐欺款項 之車手。渠等加入本案詐欺集團後，旋即與本案詐欺集團其 他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐 欺取財、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在而洗錢，行使 偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺 集團不詳成員以LINE暱稱「吳玟霈」、「泰盛線上營業員NO .188」、「林欣瑤」、「日暉線上營業員NO.92」向黃銘錶 佯稱：可以「泰盛」、「日暉」APP投資股票獲利等云云， 使黃銘錶陷於錯誤，㈠即先由張嵩庭在本案詐欺集團不詳成 員事先偽造含「泰盛投資股份有限公司」（下稱泰盛公司） 之印文之收款收據上，偽簽「李明豐」署押並蓋印偽造之「 李明豐」印文，並放置在指定地點予詹鴻昆拿取。詹鴻昆取 得上揭收據後，詹鴻昆佯為「泰盛投資公司」收付經理「李 明豐」，持自行列印製作之特種文書「泰盛公司」李明豐識 別證1件，於113年1月11日19時28分許，在新北市○○區○○街0 00號新北市立圖書館新莊西盛分館內，向黃銘錶收受新臺幣 (下同)60萬元後，交付上揭收款收據1紙與黃銘錶收執。詹 鴻昆旋將收到之贓款，依上游「德哥」之指示將贓款放置在 指定地點，由真實姓名、年籍不詳之人拿取，以此製造金流斷 點以逃避追查，詹鴻昆並從中獲取3,000元之報酬。㈡先由張 聖聰以不詳方式，取得由本案詐欺集團不詳成員事先偽造含 「日暉投資股份有限公司」（下稱日暉公司）之印文之保密
條款及含「日暉公司」之印文、由不詳之人偽簽「羅子蔚」 署押並蓋印偽造之「羅子蔚」印文之日暉公司收據1紙，並 以不詳方式交付予趙廷宇。趙廷宇取得上揭保密條款及收據 後，即佯為日暉公司外務部承辦經理「羅子蔚」，持自行列 印製作之特種文書「日暉公司」羅子蔚識別證1件，於113年 1月16日9時47分許，在上揭新北市立圖書館新莊西盛分館內 ，向黃銘錶收受30萬元，並交付上揭保密條款及收據與黃銘 錶收執。趙廷宇旋將收到之贓款，依上游之指示將贓款放置 在指定地點，由真實姓名、年籍不詳之人拿取，以此製造金流 斷點以逃避追查。㈢由李玉蓮佯為「泰盛公司」收付經理「 陳連藕」，持自行列印製作之特種文書「泰盛公司」陳連藕 識別證1件，於113年1月26日14時12分許，在上揭新北市立 圖書館新莊西盛分館內，向黃銘錶收受107萬2,000元後，交 付由本案甲詐欺集團不詳成員事先偽造含「泰盛公司」之印 文、由李玉蓮偽簽「陳連藕」署押之收款收據1紙與黃銘錶 收執。李玉蓮旋將收到之贓款，依上游指示至上址附近，將 上開贓款交付與真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，以此 製造金流斷點以逃避追查，李玉蓮並從中獲取約8,500元之報 酬。嗣黃銘錶發覺受騙，報警處理，始循線查悉上情。二、案經黃銘錶訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張嵩庭於偵查中之自白 1.坦承犯罪事實一之㈠全部犯罪事實。 2.供稱其報酬為每週2至3萬元，惟以「尚未領到報酬就被抓獲」等語置辯。 2 被告詹鴻昆於警詢、偵查中之自白 1.坦承犯罪事實一之㈠全部犯罪事實。 2.供稱其報酬為每次3,000元之事實。 3 被告李玉蓮於偵查中之自白 1.坦承犯罪事實一之㈠全部犯罪事實。 2.供稱其報酬為每次收款金額之0.8%之事實。 4 被告張聖聰於警詢、偵查中之供述 坦承於113年1月16日曾至上揭新北市立圖書館新莊西盛分館附近列印文件之事實。 5 告訴人黃銘錶於警詢、偵查中之指訴 佐證告訴人遭詐騙而將款項交付予詹鴻昆、李玉蓮、趙廷宇等人之事實。 6 告訴人提供之對話紀錄、收據、工作證照片1份 佐證告訴人遭詐騙而將款項交付予詹鴻昆、李玉蓮、趙廷宇等人之事實。 7 內政部警政署刑事警察局113年6月13日刑紋字第1136068952號鑑定書1份 1.佐證在113年1月11日收據上採得之指紋，分別與被告張嵩庭、詹鴻昆相符之事實。 2.佐證在113年1月16日之收據上採得之指紋，與被告張聖聰及趙廷宇相符之事實。 3.佐證在113年1月26日之收據上採得之指紋，與被告李玉蓮相符之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告2人於本案行為後，洗錢防制法業 經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行 。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所 列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以 下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有 第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺 幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制 法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬 得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後 段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用 修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告張嵩庭、詹鴻昆、張聖聰、李玉蓮所為，均係犯刑法
第339條之4第1項第2款之3人以上詐欺取財罪嫌、同法第216 條、第210條行使偽造私文書罪嫌、同法第216條、第212條 之行使偽造特種文書等罪嫌、修正後洗錢防制法第19條第1 項後段之一般洗錢罪嫌。被告張嵩庭、詹鴻昆就犯罪事實一 之㈠犯行彼此及與本案詐欺集團成員「德哥」、「昀汞車隊 主控」等人間，被告張聖聰就犯罪事實一之㈡犯行與趙廷宇 及本案詐欺集團成員等人間，被告李玉蓮就犯罪事實一之㈢ 犯行與本案詐欺集團成員等人間，均分別有犯意聯絡及行為 分擔，均請論以共同正犯。被告張嵩庭等4人係以一行為觸 犯上揭數罪名，均為想像競合犯，請從一重之3人以上詐欺 取財罪處斷。另被告詹鴻昆供稱其收得報酬3,000元，被告 李玉蓮供稱其報酬為0.8%即約8,500元，均為其等之犯罪所 得，且未扣案，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依 刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價 額。上揭收款收據均未扣案，且雖係供犯罪使用之物，然被 告等人已交予告訴人，已非屬被告等人及其所屬詐欺集團所 有之物，爰不聲請沒收；其上偽造之「泰盛公司」、「日暉 公司」、「李明豐」、「羅子蔚」」之印文及「李明豐」、 「羅子蔚」、「陳連藕」之署押，均請依刑法第219條規定 宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 檢 察 官 陳 儀 芳本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 書 記 官 尤 映 柔附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網